Введение
Общая социально - экономическая и политическая обстановка в России привела к крайней неустойчивости финансового рынка, что породило всё разрастающийся процесс банкротства банков. События последнего времени на финансовом рынке России подтверждают правильность выводов специалистов Всемирного банка, которые ещё в 1992-93 годах предупреждали, что коммерческие банки в России неизбежно столкнутся с серьёзными проблемами, в том числе с проблемой грамотной оценки финансового состояния коммерческого банка.
Ситуация на финансовом рынке осложняется тем, что всё нарастающая неспособность коммерческих банков осуществлять платежи, выдавать долгосрочные кредиты для развития реального капитала неизбежно отразится на платёжеспособности предприятий и спровоцирует дальнейший спад производства. В обстановке экономического спада коммерческие банки работают в области повышенного риска. Об этом свидетельствуют наиболее распространённые причины банкротства банков [8, c. 15]:
В условиях продолжающейся рыночной нестабильности и кризиса в банках, принявшего скрытые формы, проблема выявления их надёжности становится особенно актуальна, необходимо правильно оценить положение того или иного банка, сделать банковскую систему более “прозрачной” и предсказуемой.
На практике оценку финансового состояния банка осуществляют органы государственного регулирования банковской деятельности (в лице Центрального Банка) , непосредственно банки и независимые экспертные группы или рейтинговые агентства.
Затяжной характер кризиса вызывает всё новые проблемы. Многие банки пересматривают политику своего развития, перестраивают работу, смещают акценты в деятельности. Банковская система пришла в движение. Волна неплатежей продолжает “подсаживать” банки [32, c. 25].
В то время, когда Агропромбанк, занимавший первую строчку рейтингов надёжности банков, не выполнил своих обязательств, о чем свидетельствуют просроченные долги, выставлявшиеся в Тверьуниверсалбанке (последнего также уже не существует) , практически любой банк представляет загадку. Кризисная ситуация усложняется информационным вакуумом, любая попадающаяся информация сегодня вызывает сомнения и требует перепроверки.
Помимо того, что результаты проводимого анализа позволяют предостеречь потребителей банковских услуг от проблемных банков, сами кредитные учреждения нуждаются в объективной и надёжной системе оценки текущего (и, возможно, перспективного) положения, так как, эффективность управления коммерческим банком определяет возможность осуществлять свою деятельность умело и в полном соответствии с нуждами и экономическими целями государства, чего не возможно добиться, не имея оперативной информации, не имея возможности сравнения с иными банками.
Цель данной работы не в разработке конкретных методик по оценке финансового состояния коммерческого банка, а в попытке доказать необходимость проведения подобного анализа (причем не в пределах отдельно взятого банка, а в масштабах всей банковской системы) , привести имеющийся на сегодняшний момент инструментарий оценки финансового состояния коммерческого банка, выявить недостатки существующих в России подходов и показать примеры из зарубежного опыта.
Глава 1: Методология анализа финансового состояния банка
1.1 Общеэкономическая ситуация в стране
К началу октября 1996 года состояние российской экономики оставалось сложным, тенденции макроэкономических процессов складывались неоднозначно. В последние месяцы не удалось преодолеть действие факторов, проявившихся к середине года и способствующих дальнейшему сокращению производства. Более того, спад усилился, оставалось тяжелым положение с поступлением налогов и исполнением бюджета [19, c. 35].
Вместе с тем продолжала улучшаться динамика инфляции, рос внешнеторговый оборот, наметились позитивные сдвиги на финансовом рынке, хотя предприятия еще испытывают острую нехватку средств для осуществления текущей деятельности.
Особенностью развития денежной сферы в 1996 году стало значительное снижение инфляции в условиях роста денежной массы в реальном выражении: за январь-август денежная масса (М 2) увеличилась примерно на 25 %, что выше темпа инфляции [17, c. 18]. При этом сократилась скорость обращения денег, что свидетельствует о снижении инфляционных ожиданий. Стабилизировалась национальная валюта (под пристальным “наблюдением” ЦБ РФ) .
Прирост денежной базы в широком определении, включающей наличные деньги в обращении и в кассах банков, обязательные резервы и средства на корреспондентских счетах кредитных организаций в Центральном Банке, составил по его информации, за 9 месяцев 1996 года около 25 трлн. рублей, или 21 % [17, c. 20]. При этом чистые внутренние активы органов денежно-кредитного регулирования возросли на 43 трлн. рублей или на 63 %, что было обусловлено главным образом высоким уровнем заёмных бюджетных потребностей. Прирост кредита Правительству за 9 месяцев 1996 года составил 38,7 трлн. рублей, или 34,8 %, что позволило профинансировать около трети дефицита федерального бюджета.
Десятки триллионов рублей безвозвратно потерянных средств - таков печальный итог 1995 года для тысяч коммерческих банков. И это далеко не предел, констатируют специалисты финансового рынка. В 1996 году “проблемными” признаны еще более 400 банков (20 % от общего количества) . Совокупная величина их балансов составляет 60,5 трлн. рублей (почти 10 % денежно-кредитной системы России) . Так сколько же еще клиентов будет вынуждено расстаться со своими средствами? Ответить на этот вопрос чрезвычайно сложно. События 1995 года показали, что от этого не застрахованы даже клиенты крупных российских банков, несмотря на то, что правительством и ЦБ РФ предпринимаются решительные шаги по снижению риска вложения средств.
В этих условиях особенно важно, насколько реалистично руководство банка, руководство фирм (компаний) -клиентов, простые вкладчики сумеют собрать и оценить ту или иную информацию о конкретной финансовой организации. Конечно, в силу ряда объективных причин определить устойчивость какого-либо банка с абсолютной гарантией сложно даже для хорошего банковского аналитика. Однако можно значительно снизить риск и предугадать определённые тенденции, ответив на несколько вопросов: где можно получить информацию о банке? как её проанализировать? о чём могут говорить результаты проведённого анализа?
1.2 Структура банковской системы России
Банковская система России является двухуровневой: 1 уровень - Центральный банк Российской Федерации; 2 уровень - кредитные организации, филиалы, представительства иностранных банков.
В законе РФ “О банках и банковской деятельности в РФ” определяются следующие субъекты банковской системы.
Центральный банк РФ (Банк России) является юридическим лицом и имеет свой устав, утверждаемый Государственной Думой. Банк России - самостоятельное учреждение, осуществляющее свои расходы за счет собственных доходов. Он единственный банк в России, наделённый правом выпуска (эмиссии) наличных денег. Выполняет роль главного координирующего и регулирующего органа денежно-кредитной системы страны. Находится в собственности Российской Федерации [33, c. 9].
Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом РФ “О банках и банковской деятельности” . Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц, размещать указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом “О банках и банковской деятельности” . Допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России.
Иностранный банк - банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.
Банки, в свою очередь, подразделяются на универсальные и специализированные.
Универсальные банки составляют основу банковской системы, они способны предоставлять своим клиентам до 200 видов услуг. Их главными функциями являются:
Основным отличием специализированных банков является предоставление очень узкого спектра финансовых услуг своим клиентам, то есть специализация банка на определённом виде предоставляемых услуг. Специализация бывает: функциональной, отраслевой, клиентской, территориальной (см. схему, приложение № 1)
1.3 Факторы, влияющие на надёжность банков
Надёжность банка зависит от множества различных факторов. Условно их можно разделить на внешние и внутренние (по некоторым источникам - экзогенные и эндогенные, см. приложение № 2) (см. приложение № 3) [11. с, 34].
Ко внешним относятся факторы, обусловленные воздействием внешней среды на банк, то есть факторы, определяющие состояние финансового рынка, национальной и мировой экономики, политический климат в стране, а также форс-мажорные обстоятельства. Если же действие внешней среды относительно стабильно, то положение банка определяется внутренним (эндогенным) положением.
Ко внутренним относятся факторы, обусловленные профессиональным уровнем персонала, в том числе высшего, и уровнем контроля за проводимыми банком операциями, а также: стратегия банка, обеспеченность собственным капиталом, внутренняя политика банка.
Вероятность неблагоприятного влияния конкретных факторов или их комбинаций на надёжность банка характеризуется рисками.
Под риском понимается угроза потери части своих ресурсов, недополучение доходов или произведение дополнительных расходов в результате проведения финансовых операций (размер возможных потерь определяет уровень рискованности этих операций) . Риски появляются в результате несоответствия прогнозов реально развивающимся событиям.
Риски очень сложно классифицировать по факторам, их вызывающим, так как их проявлению способствует воздействие совокупности различных как внешних, так и внутренних факторов. Например, причиной роста риска ликвидности может быть не только невозможность оперативного привлечения денежных ресурсов, но и ошибки в планировании, некомпетентность персонала, низкое качество кредитного портфеля (угроза невозврата большой доли выданных кредитов) .
Приведённые в приложении № 2 факторы могут стать причиной возникновения следующих наиболее распространённых банковских рисков [11. c, 43]:
Риск ликвидности связан с потерей возможности быстро превращать свои активы в денежную форму или привлекать дополнительные ресурсы в достаточном объёме для оплаты предъявляемых обязательств.
Процентный риск связан с колебаниями процентных ставок на рынке. Если, например, на рынке произошло падение ставок, размещение производится под более низкий процент, а ставки по привлеченным банком средствам не изменились (возможно в силу того, что они гарантированны на весь срок действия договора) , то банк понесёт убытки (либо недополучение прибыли) , поскольку будет вынужден выплачивать повышенные проценты по привлеченным средствам.
Кредитный риск связан с возможностью невыполнения заёмщиком своих финансовых обязательств (навозврат долга) .
Рыночный риск связан с возможным обесценением ценных бумаг. Может возникнуть в результате колебания нормы ссудного процента, изменения прибыльности и финансового благополучия компаний-эмитентов, а также инфляционного обесценения денег.
Политический риск определяется стабильностью и предсказуемостью политического климата в стране, уровнем противостояния отдельных политических сил, возможностью резкого изменения приоритетов и направления развития страны, отношения со странами-контрагентами по ВЭД клиентов российских банков.
Валютный риск возникает при проведении валютных операций банком и связан с возможностью денежных потерь в результате непредсказуемого колебания валютных курсов.
Риск изменения конъюнктуры рынка возникает при возникновении резких и неблагоприятных изменений на отдельных сегментах финансового рынка. Если банк имеет узкую специализацию и работает только на данном рынке, то такая ситуация существенно подрывает надёжность банка. Для универсальных банков потеря отдельных рынков менее болезненна, но тоже может явиться причиной сбоев в его работе.
Страновой риск зависит от политико-экономической стабильности стран-клиентов или стран-контрагентов, импортёров или экспортёров, работающих с данным банком. Одним из возможных способов оценки уровня странового риска является индекс БЕРИ (германская фирма БЕРИ) . Его определением занимаются около 100 экспертов, которые с помощью различных методов экспертных оценок проводят анализ четыре раза в год. Таким образом анализируются все стороны политической и экономической ситуации в стране партнёра (в том числе и России) .
Риск форс-мажорных обстоятельств зависит от наступления обстоятельств непреодолимой силы, возникающих в результате чрезвычайных и непредотвратимых событий (например, стихийное бедствие, война, эмбарго, введение валютных ограничений, забастовки и т.д.) Частично его можно определить по таблице “Интегральная и частные бальные оценки стран мира по степени риска инвестирования и надёжности деловых связей” в журнале “Euronomy” . Одной из частных оценок является показатель вероятности возникновения форс-мажорных обстоятельств (там же приводятся показатели эффективности экономики и политического риска) .
Средства управления рисками. Надёжность банка определяется не только тем, какому риску подвергается банк, но и насколько банк способен им управлять. “К основным средствам (методикам) управления рисками можно отнести использование принципа взвешенных рисков; осуществление систематического анализа финансового состояния клиентов банка, его платёжеспособности и кредитоспособности, применение принципа разделения рисков, рефинансирование кредитов; проведение политики диверсификации (широкое перераспределение кредитов в мелких суммах, предоставленных большому количеству клиентов, при сохранении общего объёма операций банка; страхование кредитов и депозитов; применение залога; применение реальных персональных и “мнимых” гарантий, хеджирование валютных сделок, увеличение спектра проводимых операций (диверсификация деятельности) .
1.4 Характеристики финансового состояния банков
Финансовое состояние коммерческих банков характеризуется достаточностью капитала, качеством активов, ликвидностью баланса, эффективностью деятельности и уровнем управления (менеджментом) банка.
Капитал (собственные средства) коммерческого банка выполняют несколько важных функций в ежедневной деятельности и для обеспечения долгосрочной жизнеспособности банка [1, c. 385].
Во-первых, капитал служит для защиты от банкротства (деньги на черный день) , компенсируя текущие потери до решения возникающих проблем.
Во-вторых, капитал обеспечивает средства, необходимые для создания, организации и функционирования банка до привлечения достаточного количества депозитов. Новому банку нужны средства еще до его открытия.
В-третьих, капитал поддерживает доверие клиентов к банку и убеждает кредиторов в его финансовой силе. Капитал должен быть достаточно велик для обеспечения уверенности заёмщиков в том, что банк способен удовлетворить их потребности в кредитах, даже если экономика переживает спад.
В-четвёртых, капитал обеспечивает средства для организационного роста, предоставления новых услуг, выполнения новых программ и закупки оборудования. В период роста банк нуждается в дополнительном капитале для поддержки и защиты от риска, связанного с предоставлением новых услуг и развитием банка (в том числе созданием филиалов) .
Кроме того, капитал служит основой для установления регулирующими органами нормативов, определяющих контролируемые показатели его деятельности.
Основой собственных средств банка является уставной фонд. Условия работы на финансовом рынке требуют от коммерческих банков постоянного его наращивания. На это же направлена политика Центрального банка России. За последнее время Центральный банк несколько раз менял размер минимального капитала для вновь открываемых банков: до 1.0794 года - 2 млрд. рублей, до 1.10.94 года - 2,2 млрд. рублей, до 1.01.95 года - 3 млрд. рублей, до 1.04.95 года - 4 млрд. рублей, с мая 1996 года - 2 млн. ЭКЮ; с тем, чтобы к 1.01.1999 года увеличить собственные средства (капитал) российских коммерческих банков до уровня международных стандартов - не менее 5 млн. ЭКЮ [22, c. 29]. В результате изменения курса ЭКЮ происходил eжеквартальный пересчет установленного минимального размера уставного фонда.
При определении необходимого размера капитала банка следует в первую очередь учитывать минимально допустимый размер его капитала и нормативы, установленные регулирующими органами, при расчете которых используется величина собственных средств (капитала) банка. Один из таких нормативов, определяемый как отношение капитала банка к сумме его рисковых активов, является основополагающим нормативом достаточности капитала не только для российской банковской практики, но и во всём мире. В Федеральном законе “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) ” приведён перечень других нормативов, связанных с размером капитала банка, которые могут устанавливаться Банком России для кредитных организаций в целях обеспечения их финансовой устойчивости..
Подробнее об Инструкции ЦБ РФ № 1 от 30.01.96 года “О порядке регулирования деятельности кредитных организаций” смотри в разделе “Виды экономических нормативов и организация анализа их выполнения в коммерческих банках” .
Качество активов оценивается c точки зрения их возвратности (для кредитного портфеля) и способности своевременно и без потерь обращаться в платёжные средства (для ценных бумаг и основных средств) .
Так как выдача ссуд составляет основу активных операций банка, то они (по мере возвращения) являются и основным источником для погашения обязательств перед клиентами. Поэтому затруднения при возврате средств банку могут вызвать наиболее серьёзные сбои в его работе. Таким образом, надёжность банка во многом будет определяться двумя величинами - размером кредитного портфеля (как основного источника риска) и объёмом просроченной задолженности (потерянные активы) . К сожалению, этот показатель постоянно ухудшается. Только за девять месяцев 1994 года просроченная задолженность (ПЗ) выросла в четыре раза и на январь 1996 года составила 43,9 млрд. рублей. просроченная задолженность общебанковского кредитного портфеля составляет более 25 %, при этом реальная ПЗ, возможно, составляет и большую сумму. Некоторые банки вынуждены идти на пролонгацию “безнадёжных” договоров. По оценкам специалистов ЦБ РФ, величина пролонгированных договоров составляет около 22 % от общебанковского кредитного портфеля. С их учетом реальный размер платежей (рабочих договоров) оценивается в 40-50 % общебанковского кредитного портфеля [36, c. 18].
Ликвидность оценивается на основе способности превращать свои активы в денежные средства или другие платёжные средства для оплаты предъявляемых обязательств в случае, если имеющихся в наличии платёжных средств для этого не хватает.
Банки должны иметь доступные ликвидные активы, которые можно легко обратить в наличность, или возможность увеличить свои фонды при малейшем намёке на требование выполнения обязательств.
Управление ликвидностью банка включает в себя проведение как активных, так и пассивных операций, подразумевая наличие доступных ресурсов для быстрого увеличения ликвидности.
Основными источниками таких ресурсов традиционно являлись межбанковский рынок (МБК) и рынок ГДО, однако несоблюдение ряда необходимых правил работа на МБК и использование межбанковских кредитов не по назначению большинством участников рынка привело в августе 1995 года к кризису доверия и почти полному разрушению рынка МБК. Кризис оказался настолько глубоким, что даже спустя год полностью на восстановилось его нормальное функционирование. На сегодняшний день остаётся только рынок ГДО, его надёжность полностью зависит от готовности государства выполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, если в силу каких бы то ни было причин государство откажется от погашения обязательств, банки смогут рассчитывать на собственные денежные средства и возвратность выданных ссуд (качество кредитного портфеля) .
Целью управления активами и обязательствами как составной части управления финансами банка является получение прибыли при одновременном обеспечении ликвидности вложенных в банк средств вкладчиков и кредиторов и выполнении нормативов, установленных регулирующими органами.
Доходность банка. Эффективность банка выражается в уровне его доходности и отражает положительный совокупный результат работы банка во всех сферах его хозяйственно-финансовой и коммерческой деятельности. За счет доходов банка покрываются все его операционные расходы, включая административно-управленческие, формируется прибыль банка, размер которой определяет уровень дивидендов, увеличение собственных средств и развитие пассивных и активных операций.
Доходность банка является результатом оптимальной структуры его баланса как в части активов, так и пассивов, целевой направленности в деятельности банковского персонала в этом направлении. Другими важными условиями обеспечения доходности банка являются рационализация структуры расходов и доходов, расчеты процентной маржи и выявление тенденций в доходности ссудных операций, планирование минимальной доходной маржи для прогнозирования ориентировочного уровня процентов по активным и пассивным операциям.
1.5 Цели и виды анализа финансового состояния коммерческих банков
Анализ финансового состояния коммерческого банка можно представить как внешний: со стороны ЦБ РФ, независимых рейтинговых агентств, потенциальных клиентов (вкладчиков, акционеров) , и внутренний - внутренними аналитическими службами банка.
Провести более менее четкую границу между этими двумя подходами не всегда возможно, так как используются одни источники информации (с различной степенью детализации) , преследуются общие цели.
В условиях продолжающейся рыночной нестабильности и кризиса в банках, принявшего скрытые формы, проблема оценки финансового состояния банка становится особенно актуальна.
Каждый из субъектов рынка (Ц. Б., коммерческие банки, предприятия и организации, аудиторские фирмы, местные и центральные органы власти, физические лица) преследуют собственные цели при анализе финансового состояния банка. Однако общей целью анализа для всех субъектов является определение эффективности деятельности и степени надёжности банка.
Под надёжностью банка понимается его способность без задержек и в любой ситуации на рынке выполнять взятые на себя обязательства.
То есть надёжность должна характеризоваться платёжеспособностью банка, устойчивостью его деятельностью и ликвидностью баланса.
В отличие от ликвидности и платежеспособности понятие надежности банка во многом связано с его эффективной деятельностью, в том числе с постоянным высоким уровнем ликвидности баланса. Но чтобы завоевать репутацию надежного, банк должен соответствовать ряду дополнительных требований: большая величина уставного фонда и валюты баланса, продолжительность деятельности на финансовом рынке, эффективная структура управления, налаженные партнерские отношения с надежными клиентами, высокий и устойчивый уровень прибыльности и прочее.
Под платёжеспособностью понимается способность банка своевременно погашать свои финансовые обязательства в соответствии с наступающими сроками платежей.
Под устойчивостью банка понимается стабильность его деятельности в свете средне- и долгосрочной перспективы; она может быть оценена качеством активов, достаточностью капитала и эффективностью деятельности.
Под ликвидностью (как уже отмечалось) понимается способность превращать активы банка в денежные или другие платёжные средства для оплаты предъявляемых обязательств в случае, если имеющихся в наличии платёжных средств для этого не хватает.
Какими же источниками информации может пользоваться аналитик (либо потенциальный клиент банка) , с целью оценки финансового состояния банка?
Необходимую для проведения анализа информацию можно классифицировать следующим образом [11, c. 56]:
Более подробно хотелось бы остановиться на банковском балансе, являющемся основным источником информации при проведении как внешнего, так и внутреннего анализа, рассмотрев его “сильные” и “слабые” стороны.
Безусловно, основной информацией для проведения анализа финансового состояния того или иного банка является его финансовая отчетность. Причем наиболее качественно оценить состояние любого кредитного учреждения можно на основе оборотной ведомости или баланса по счетам второго порядка (если они доступны для пользования) , так как в этих отчетах содержится наибольший объём информации, и они могут быть составлены на любое число, то есть могут рассматриваться с любой периодичностью и наиболее оперативно отражать ситуацию. Но, проводя анализ, не стоит забывать, что баланс не свободен от ряда ограничений:
Тем не менее, баланс банка (вместе с расчетными нормативами на отчетную дату) остаётся, зачастую, единственным финансовым документом, служащим для проведения как внешнего финансового анализа: со стороны рейтинговых агентств, потенциальных партнёров (будь то банки-корреспонденты, клиенты-вкладчики, акционеры (пайщики) и т.п.) , так и внутреннего (подробнее смотри раздел “Внутренний финансовый анализ” ) , поскольку, несмотря на перечисленные недостатки. баланс коммерческого банка обладает и рядом достоинств:
1.7 Функции ЦБ РФ, направленные на поддержание надёжности и оценку деятельности банковских учреждений
Центральный банк РФ выполняет роль главного координирующего и регулирующего органа денежно-кредитной системы России. Одной из основной целей его деятельности является обеспечение эффективной и стабильной работы всей банковской системы.
В связи с этим на ЦБ РФ возложен ряд функций:
Для их выполнения ЦБ РФ использует следующие инструменты и методы:
В успешном решении задачи эффективности функционирования банковской системы большую роль играет система оценки финансового состояния банка. Такая оценка базируется в настоящее время, в основном, на:
На данных методах анализа (контроля) финансового состояния коммерческих банков со стороны ЦБ РФ хотелось бы остановиться подробнее.
1.7.1 Виды экономических нормативов и организация анализа их выполнения в коммерческих банках
Для обеспечения устойчивости банковской системы Центральный банк РФ устанавливает ряд экономических нормативов, т.е. определённых коэффициентов с заданным уровнем.
Централизованно установленные экономические нормативы включают следующие показатели:
Посредством экономических нормативов регулируется, во-первых, абсолютный и относительный уровень собственного капитала кредитной организации, во-вторых, ликвидность баланса, в-третьих, диверсификация активных и пассивных операций кредитной организации, в-четвёртых, создание каждой кредитной организацией централизованных резервов для обеспечения финансовой устойчивости банковской системы в целом.
Для соблюдения указанных экономических нормативов в кредитных организациях создаётся система анализа и контроля. Подобной работой занимается группа аналитиков, которой разрабатываются специальные методики анализа.
Анализ экономических нормативов осуществляется по следующим направлениям:
На первом этапе анализа необходимо составить таблицу, характеризующую фактический уровень экономических нормативов в сопоставлении с его предельным значением (см. приложение № 6) .
На втором этапе проверяется соответствие каждого показателя его нормативному уровню.
Далее необходимо рассмотреть показатели в динамике, чтобы убедиться в устойчивости или случайности ситуации.
На следующем этапе проводится пофакторный анализ существенных отклонений. при устойчивой отрицательной тенденции такой анализ осуществляется на ряд дат, чтобы выявить причины отклонений.
Анализ состояния капитала рассматривается во взаимосвязи с анализом показателя, характеризующего достаточность капитала (Н 1) [22, c. 26].
Коэффициент достаточности капитала (Н 1) обусловлен двумя его составляющими: объёмом собственного капитала и суммой совокупного риска активов. Воздействие этих компонентов на рассматриваемый нормативный коэффициент противоположно: коэффициент достаточности капитала возрастает при росте объёма собственного капитала и снижается при увеличении риска активов. минимальное значение с баланса на 1.07.96 года - 5 %, с баланса на 1.02.97 года - 6 %.
Анализ коэффициентов ликвидности начинается с показателя Н 2. Его уровень зависит от объёма общей суммы ликвидных активов (денежные средства и активы до 30 дней) и суммы обязательств по счетам до востребования и на срок до 30 дней. критериальный уровень - с баланса на 1.07.96 года - не менее 20 %, на1.02.97 года - на менее 30 %.
Наряду с показателем текущей ликвидности (Н 2) в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 1 вводится показатель мгновенной ликвидности банка (Н 3) , определяемый в виде отношения высоколиквидных (денежные средства в наличной и безналичной форме) активов к быстрооборачивающимся депозитам до востребования. Минимально допустимое значение - с баланса на 1.07.96 года - 10 %, на 1.02.97 года - 20 %.
Долгосрочную ликвидность банка характеризует показатель Н 4. Он рассчитывается в виде отношения долгосрочных кредитов (сроком свыше одного года) к собственному капиталу и обязательствам банка сроком погашения свыше одного года. Максимальное значение установлено в пределах 120 %.
Показателем ликвидности является также и показатель Н 5, характеризующий долю ликвидных активов в общей сумме реальных активов. Минимально допустимое значение, с баланса на 1.07.96 года - 10 %, на 1.07.97 года - 20 %.
Одним из методов регулирования деятельности кредитных организаций, получившим развитие в последнее время. является ограничение крупных по величине рисков.
В этой связи в Инструкции ЦБ РФ № 1 предусмотрен ряд показателей (Н 6, Н7, Н 8, Н 9, Н 10, Н 11) , с помощью которых регулируются максимальные размеры осуществления кредитными организациями отдельных активных, пассивных, забалансовых операций.
Коэффициент Н 6 характеризует максимальный размер риска на одного заёмщика, а также группу экономически или юридически связанных между собой заёмщиков. Он рассчитывается в виде отношения совокупной суммы кредитов, выданных кредитной организацией одному заёмщику или группе связанных заёмщиков, а также гарантий, предоставленных одному заёмщику (группе связанных заёмщиков) к объёму собственных средств кредитной организации.
Банк, имеющий более крупную сумму собственного капитала, может увеличить максимальный размер кредита, выдаваемого одному клиенту или группе взаимосвязанных клиентов. Максимально допустимое значение, с баланса на 1.07.96 года - 60 %, с баланса на 1.02.97 года - 40 %.
Коэффициент Н 7 ограничивает максимальный риск всех крупных кредитов. При этом крупным считается совокупная ссудная задолженность одного заёмщика или группы взаимосвязанных заёмщиков с учетом 50 % сумм забалансовых обязательств, превышающая 5 % собственного капитала кредитной организации.
Этот показатель определяется в виде отношения суммы всех крупных кредитов, находящихся в портфеле банка, к объёму его собственного капитала. Критериальный уровень - в 1996 году - не более, чем в 12 раз, в 1997 году - 10 раз.
Впервые в банковской практике России Инструкцией № 1 введено регулирование максимального размера риска на одного кредитора (вкладчика) - показатель Н 8. Этот показатель определятся в виде соотношения величины вклада или полученного кредита, полученных гарантий и поручительств данной кредитной организацией, остатков по счетам одного или связанных между собой кредиторов (вкладчиков) и собственных средств кредитной организации. Максимально допустимое значение устанавливается в размере, с баланса на 1.07.96 года - 60 %, на 1.02.97 года - 40 %.
Коэффициенты Н 9 и Н 10 ограничивают максимальный размер кредитов, гарантий и поручительств, предоставляемых банком своим участникам (акционерам) . Показатель Н 9 отражает максимальный риск на одного акционера (пайщика) банка показатель Н 10 - максимальный риск на своих инсайдеров, т.е. физических лиц, являющихся или акционерами (имеют более 5 %акций) , или директорами и членами совета, членами кредитного комитета и т.д.. и имеющих или имевших ранее отношение к вопросам выдачи кредитов.
Показатель Н 9 рассчитывается в виде отношения совокупной суммы требований банка в рублях и иностранной валюте (в том числе и забалансовых) в отношении одного акционера (пайщика) к собственному капиталу банка. Не может превышать: на 1.07.96 года - 60 %, на 1.02.97 года - 40 %.
Показатель Н 10 определяется как отношение совокупной суммы требований (в том числе и забалансовых) кредитной организации в рублях и иностранной валюте в отношении одного инсайдера кредитной организации и связанных с ним лиц к собственному капиталу банка. Значение не может превысить: на 1.07.96 года - 10 %, на 1.02.97 года - 2 %.
В целях усиления ответственности банков перед вкладчиками - физическими лицами ЦБ РФ ввёл показатель Н 11, ограничивающий объём привлекаемых денежных вкладов (депозитов) населения суммой собственного капитала банка.
Показатель Н 11 рассчитывается как процентное соотношение общей суммы денежных вкладов (депозитов) граждан и величины собственного капитала банка. Максимально допустимое значение Н 11 устанавливается в размере 100 %.
Впервые в России вводится показатель, ограничивающий долю использования собственного капитала банка для приобретения долей (акций) других юридических лиц. Таким показателем является Н 12, рассчитываемый в виде отношения размера инвестируемых и собственных средств кредитной организации. Под инвестированием понимается приобретение банком долей участия и акций других юридических лиц. максимально допустимое значение Н 12 установлено с баланса на 1.07.96 года в размере 45 %.
Письмом от 20.08.97 года в Инструкцию ЦБ РФ № 1 от 03.01.96 года вводится норматив Н 13 - норматив риска собственных вексельных обязательств. Определяется как отношение выпущенных кредитной организацией векселей и банковских акцептов к собственному капиталу банка. Отношение не может превышать: на 1.10.96 года - 200 %, на 1.03.97 года - 100 %.
1.7.2 Анализ общей финансовой отчетности (на примере Временной инструкции ЦБ РФ от 24.08.93 года № 17)
Эффективность управления коммерческими банками определяет возможность системы коммерческих банков осуществлять свою деятельность умело и в полном соответствии с нуждами и экономическими целями государства.
Важную роль при этом играет порядок составления коммерческими банками финансовой отчетности, представляемой как Центральному банку, так и физическим и юридическим лицам, являющимся заёмщиками или вкладчиками банков. В условиях нашей страны это необходимо, в первую очередь, для создания и сохранения доверия к банкам и кредитной системе Российской Федерации.
Общая финансовая отчетность - это отчетность коммерческого банка, используемая для ознакомления и анализа его деятельности Центральным банком, руководителями коммерческого банка, другими заинтересованными юридическими и физическими лицами, а также в дальнейшем - для открытой публикации.
Финансовая отчетность является языком делового общения. Она должна представлять своевременную, правдивую и точную информацию. Условия международной интеграции капиталов предъявляют определённые требования к финансовой отчетности, заключающиеся в необходимой унификации методов и подходов к её составлению, позволяющей сделать формы отчетов инвесторов и потенциальных получателей средств различных стран сравнимыми, сопоставимыми.
Не вызывает сомнений, что составление общей финансовой отчетности российскими коммерческими банками существенно отличается от международных стандартов, что делает её практически нечитаемой для зарубежных специалистов, поэтому возникает необходимость приближения российских норм и правил к международным стандартам [29, c. 23].
Первым существенным шагом на пути к решению проблемы совершенствования отчетности коммерческих банков Российской федерации была разработка Рабочей группой ЦБ РФ по реформе бухгалтерского учета в коммерческих банках Временной инструкции ЦБ РФ по составлению общей финансовой отчетности коммерческими банками от 24.08.93 года № 17 (далее - Инструкция № 17) .
Цель Инструкции - создать коммерческим банкам новую форму общей финансовой отчетности, которая приблизит российские нормы бухгалтерского учета в банках к международным стандартам и практике, позволит банковским аналитикам проводить необходимый анализ (при опубликовании данных Инструкции № 17 будет создаваться обширная база для сопоставления результатов деятельности различных коммерческих банков) ; дать возможность лицам, заинтересованным в методах и результатах работы того или иного коммерческого банка, получить максимум доступной информации о интересующем финансовом учреждении.
Инструкция № 17 разработана в рамках государственной программы “О переходе РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики” , одобренной Верховным Советом (Распоряжение Председателя Верховного совета РФ от 14.01.93 года) и Советом Министров - Правительством РФ ((Постановление Совета Министров РФ от 12.02.93 года) . Инструкция содержит требования по составлению новых форм банковской отчетности, исходя из действующего в банках РФ плана счетов. Инструкция № 17 в ряде случаев основана не на действующем законодательстве, а на мировых нормах бухгалтерского учета. В связи с этим составление новых форм отчетности потребует исправления условного исправления нескольких статей баланса.
Основополагающие правила составления общей финансовой отчетности (по Инструкции № 17) . Представляемые формы отчетности обобщают информацию о ликвидности и платёжеспособности коммерческого банка. Такая информация необходима для определения способности банка своевременно выполнять свои финансовые обязательства. В этом отношении пояснительная записка к отчетам является особенно важной из-за содержащихся в ней описаний причин и следствий их взаимосвязи, сто обеспечивает полноту финансовой отчетности.
В формах отчетности также обобщается информация о рисках, связанных с активами и пассивами, учитываемыми на балансе коммерческого банка и за балансом. в целях объяснения причин существования данных рисков руководство коммерческого банка описывает в пояснительной записке к отчетности, как банк управляет рисками и контролирует их.
Активы и пассивы должны быть оценены и отражены в отчетах разумно с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению банка риски, на следующие периоды.
Правила оценки активов и пассивов должны применяться последовательно из года в год, т.е. коммерческий банк должен постоянно руководствоваться одними и теме же правилами бухгалтерского учета, кроме случаев существенных перемен в своей деятельности или в правовом механизме.
В отчетности должны отражаться доходы и расходы, относящиеся исключительно к отчетному периоду по мере их осуществления в нём, независимо от времени поступления платежей или средств по ним.
Вследствие этого, доходы и расходы, наращенные, но не полученные или не выплаченные до конца отчетного периода, или расчет по которым переносится на будущие периоды, должны учитываться в отчетности того периода, в котором они выявлены (например, в случае выдачи ссуды, по которой клиент оплачивает проценты на каждое двадцатое число, банк должен учесть на конец отчетного периода в своих доходах оставшуюся часть процентов с 20-го числа) .
Финансовые отчеты должны достаточно ясными и подробными, чтобы избежать двусмысленности, правдоподобно отражать операции коммерческого банка и их влияние на его финансовое положение с необходимыми пояснениями в записках.
Вместе с тем, Инструкция № 17 не лишена ряда недоработок: в неё не внесены все изменения, предусмотренные мировыми стандартами и необходимые для составления российскими банками отчетов, полностью приведённых в соответствие с мировой практикой [29, c. 27].
Во-первых, Инструкцией не учтено влияние инфляции на финансовые показатели деятельности банков, содержащиеся в их отчетности. А это очень важно для России, поскольку в условиях инфляции, сложившихся в стране, оценка ликвидности, рентабельности, надёжности деятельности банка, степени риска отдельных операций существенно искажает определение границ, зон финансового риска.
Во-вторых, Инструкцией не предусмотрено соблюдение такого принципа международных стандартов, как принцип консолидации. Финансовая отчетность по новой форме составляется коммерческими банками с учетом своих филиалов, но без учета своих дочерних и совместных предприятий (банков) , являющихся юридическими лицами.
В-третьих, в Инструкции не учтён принцип отсроченного налогооблажения. По международным стандартам прибыль не может зависеть от налоговой политики и налоговые правила не должны влиять на порядок бухгалтерского учета операций банка.
В России же применение принципа отсроченного налогооблажения для коммерческих банков невозможно, так как в соответствии с Указом президента РФ от 22.10.92 года № 2270 “О некоторых изменениях в налогооблажении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней (с изменениями от 24.12.93 года) налогооблажение банков с 1.01.94 года производится в порядке и на условиях, определённых законом РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций” .
Коммерческие банки должны производить авансовые взносы налога на прибыль исходя из предполагаемой прибыли и лишь по истечении отчетного периода рассчитать сумму налога исходя из фактически полученной прибыли. Разница между суммой авансового взноса и фактической суммой, подлежащей взносу в бюджет, уточняется на сумму, рассчитанную с учетом процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем отчетном периоде ЦБ РФ. Такой подход не соответствует принципу отсроченного налогооблажения, принятого в международной практике.
Следовательно, общая финансовая отчетность коммерческих банков требует дальнейшей доработки и совершенствования. При этом следует активно использовать зарубежный опыт (не стоит изобретать “велосипед” ) , учитывая специфику условий, в которых работают отечественные коммерческие банки. Необходимо принимать во внимание принятый в России план счетов бухгалтерского учета, порядок налогооблажения и несовершенство нормативной базы.
1.8 Рейтинговая оценка коммерческих банков
1.8.1 Понятие рейтинга
Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную оценку финансового состояния коммерческих банков и провести их сравнение, являются методики составления рейтингов.
В России разработка таких методик началась несколько лет назад (поэтому, данные методики, как и Инструкция № 17, нуждаются в доработке) .
Рейтинг - это метод сравнительной оценки деятельности нескольких банков. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определённому признаку, позволяющая выстраивать (группировать) коммерческие банки в определённой последовательности по степени убывания данного признака.
Признак (критерий) классификации банков может отражать отдельные стороны деятельности банков (прибыльность, ликвидность, платёжеспособность) или деятельность банка в целом (объём операций, надёжность, имидж) .
Характер формирования и назначение рейтингов различны. Так, рейтинг надёжности банков, определяемый ведомством банковского надзора, основывается на анализе не только данных синтетического учета (балансов) , но и данных аналитического учета, сопровождаемого проверками на местах. Данные рейтинга не публикуются в официальной печати, а используются органами банковского надзора для предотвращения банкротств банков и обеспечения стабильности всей банковской системы. Рейтинги независимых рейтинговых агентств основываются на изучении официальной отчетности банков, как правило, балансов (и именно они становятся доступны массовой печати) . Реальность таких рейтингов в значительной мере зависит от достоверности отчетных данных и системы показателей, используемой для характеристики надёжности банков. Такими рейтингами пользуются как профессионалы (специалисты банков, бирж, ассоциаций банков, аудиторских фирм) , так непрофессионалы (вкладчики, акционеры) .
Рейтинги отличаются по количеству учитываемых показателей. Так, в методике Оргбанка используется около 100 показателей, в ИЦ “Рейтинг” - 48, в рейтинге журнала “Деньги” - 7, “Интерфакс 100” - 12 показателей, в Аналитическом центре финансовой информации итоговый показатель рассчитывают по сумме 10 показателей, рейтинг “Сто крупнейших банков России” - на основе 4 показателей [24, c. 19].
Во второй главе данной работы будет приведён пример анализа положения условного банка на основе методики, получившей в последнее время широкую известность, применяемой экспертами журнала “Деньги” (разработана на основе методики к. э. н. В. Кромонова) .
1.8.2 Недостатки использующихся в настоящее время рейтингов
Существует ряд недостатков, снижающих применяемость рейтинговых оценок при определении финансового состояния коммерческих банков. Хотелось бы выделить основные:
1.8.3 Подходы в составлении рейтингов
В составлении рейтингов выделяются два основных подхода:
Эти подходы различаются в зависимости от состава оцениваемой информации:
В построении итогового списка (рейтинга) выделяются два основных способа:
Экспертный метод. В процессе анализа наряду с собственно экономическими показателями учитывается целый ряд других факторов:
В качестве примера можно рассмотреть принципы, заложенные в методику МБО Оргбанк. Методика включает в себя три основных этапа.
Первый этап - формальный. На нём проходит непосредственная проверка выполнения банками требований ограничительных критериев, сформулированных для каждой группы банков. Первый ограничительный признак - это валюта баланса, второй - величина капитала, третий - уровень рентабельности. Следующие наиболее важные критерии - доля заёмных средств в валюте баланса, коэффициент срочной ликвидности. Кроме того, на данном этапе проводится первичный отбор банков по срокам деятельности и учитываются общие ограничения по количеству банков в группе.
Второй этап - математический. Он определяет количественную характеристику рейтингового индекса, который вычисляется по определённому набору нормативных параметров. Все анализируемые параметры можно условно разделить на шесть крупных направлений:
Третий этап - экспертный. На нём определяется экспертный показатель надёжности (финансового состояния коммерческого банка) на основе всех полученных показателей и информации, публикуемой в печати или полученной из других источников. В результате банку присваивается определённая категория в соответствии с действующей классификацией.
Точность и качество полученных результатов во многом определяется компетентностью эксперта, проводящего анализ. Этот фактор является определяющим при использовании данного метода.
Бухгалтерский подход. Анализ проводится строго на основе финансовой отчетности по формализованной схеме расчета коэффициентов и определения общего (рейтингового) балла.
Условно можно три основных этапа анализа.
На первом проводится отсев банков через “фильтры” , то есть по формальным признакам определяются банки, о которых с высокой долей вероятности можно сказать, что их финансовое состояние сомнительно или достоверность представляемой отчетности вызывает большое подозрение.
На втором этапе проводится расчет используемых в методике коэффициентов, определяющих соотношение отдельных статей в балансе банка.
На третьем этапе определяется итоговый балл надёжности (как правило путём суммирования рассчитанных коэффициентов, каждому из которых придан определённый удельный вес) .
Качество полученного результата определяется тем, насколько глубоко и полно оценивается рейтинговая характеристика финансового состояния банка и на сколько корректно и обоснованно рассчитывается итоговый балл надёжности.
1.9 Внутренний анализ финансового состояния коммерческого банка
Наиболее полное и детальное исследование деятельности банка может быть осуществлено лишь самими сотрудниками банка, которые имеют возможность пользоваться самой широкой и достоверной информацией, включающей не только финансовую отчетность банка, но и аналитические расшифровки всех статей и данные специальных наблюдений (архивы, картотеки и т.п.) .
Анализ финансового состояния банка включает в себя ряд процедур. В наиболее общем виде эти процедуры могут быть представлены следующим образом:
Определение цели анализа Сбор информации Первичная обработка данных Экспресс-анализ Детализированный анализ Обоснование принятия решений Для повышения надёжности полученных оценок и обоснования принимаемых решений нужно проводить наиболее полный и детальный анализ. Исполнение конкретных процедур, порядок их проведения и точность полученных результатов зависят от: поставленных целей, качества и объёма информации, методического обеспечения, квалификации специалиста, проводящего анализ.
1.9.1 Экспресс-анализ
Целью этого вида анализа является наглядная и простая оценка финансового состояния коммерческого банка и динамики его развития. Экспресс-анализ проводится в три этапа (см. приложение № 4) .
Подготовительный этап. Данный этап служит для подготовки финансовой информации к расчету. Эта работа носит в значительной степени технический характер. Здесь проводится визуальная и простейшая счетная проверка по формальным признакам и по существу: определяется наличие всех необходимых форм и приложений; проверяется валюта баланса, взаимная увязка показателей отчетных форм и контрольные соотношения; собирается система коэффициентов, наиболее полно отражающая цели проводимого анализа, проводится подготовка отчетных форм.
После того как баланс (и иные формы) подготовлен к анализу, выбирается методика экспресс-анализа, наиболее полно соответствующая цели его проведения (в данной ситуации - определение надёжности банка) .
Для проведения оценки финансового состояния (надёжности) коммерческого банка, при экспресс-анализе обычно используются два пути: либо структурно-коэффициентный анализ (основные выводы о надёжности банка делаются на основе изучения структуры баланса, а ряд коэффициентов служит для корректировки полученных результатов) , цель баланса при данном методе анализа настолько велика, что структурно-коэффициентный анализ иногда называют методом анализа баланса; либо все характеристики рассчитываются на основе системы коэффициентов. Но в любом случае перед анализом проводится структуризация баланса - в активах и пассивах баланса формируются группировки счетов с однородным экономическим содержанием. При этом качество полученных результатов будет зависеть от правильности составления группировок счетов, участвующих в анализе, и соответствии контрольных значений показателей тем условиям, в которых работает банк.
Система коэффициентов для анализа разных форм отчетности может несколько различаться, связано это, прежде всего, с тем, что невозможно корректно составить эквивалентные понятия (группировки счетов) , участвующие в расчете по разным формам отчетности [37, c. 19]. Поэтому для разных форм система коэффициентов, описывающая основные характеристики надёжности, изменяется с тем, чтобы наиболее полно оценить рассматриваемые характеристики.
Расчетный этап. На данном этапе по имеющейся финансовой отчетности производится расчет группировок и коэффициентов.
Аналитический этап. Этот этап является наиболее ответственным, так как на нём производится анализ полученных результатов расчета и даётся оценка финансового состояния банка.
Условия, в которых банку приходится работать на финансовом рынке, с точки зрения надёжности можно разделить на 3 основных группы:
Соответственно результатам анализа может быть характеристика банка как:
Так как сущность экспресс-анализа заключается в отборе минимально допустимого количества наиболее существенных и сравнительно несложных в исчислении показателей, то в результате его проведения достаточно точно можно определить финансовое положение банка как абсолютно надёжное, либо - наиболее проблемное. Для оценки же способности банка противостоять отдельным видам рисков, следует дополнительно проводить более детализированный анализ финансового состояния. Однако необходимо отметить, что для профессионалов даже такой, приближённый анализ позволяет составить более развёрнутую картину финансового состояния банка. Для определения наибольшей надёжности или проблемности банка, коэффициенты, используемые в анализе, имеют два контрольных значения: допустимое и критическое.
Причем в качестве допустимого выбирается такое значение показателя, которое характеризует банк как способный справиться с любыми затруднениями в работе, опираясь только на имеющиеся в его распоряжении ресурсы, то есть не привлекая ресурсов с финансового рынка.
Критическое значение показателя характеризует работу банка как неустойчивое даже при благоприятно складывающейся конъюнктуре рынка.
Если полученный результат укладывается в допустимое значение, то характеристика надёжности, описываемая данным коэффициентом, соответствует состоянию “абсолютной надёжности банка” .
Если полученный результат находится между допустимым и критическим значениями, то это значит, банк не в состоянии сопротивляться определённым видам рисков и в некоторых ситуациях у него могут возникнуть серьёзные проблемы, влекущие за собой сбои в работе.
Если же полученный результат расчета ниже критического значения, то банк проводит очень рискованную политику и может при любой ситуации на рынке оказаться в очень сложном финансовом положении.
Для получения общей оценки надёжности банка производится сравнительный анализ расчета отдельных коэффициентов и на его основе делается предварительное заключение о надёжности банка:
Как уже отмечалось, вывод о надёжности банка и других характеристиках его финансового состояния нельзя основывать только на результатах финансовой отчетности, тем более на результатах экспресс-методик.
Поэтому полученные результаты расчетов должны быть дополнены информацией о платёжной дисциплины в банке, о его работе в кризисных ситуациях, компетентности руководства, составе его учредителей, спектре его деятельности, имидже на финансовом рынке и другой подобной информацией.
На основе результатов экспресс-анализа определяется целесообразность и необходимость проведения более детального анализа (возможно по отдельным характеристикам финансового состояния банка) .
1.9.2 Детализированный анализ
Цель данного анализа - более подробная, всесторонняя оценка финансового состояния банка как за рассматриваемый период, так и на перспективу. Он конкретизирует и дополняет результаты экспресс-анализа. При этом степень детализации зависит от желания аналитика.
В общем виде детализированный анализ финансового состояния включает следующие этапы:
На предварительном этапе производится подготовка отчетности к дальнейшей аналитической работе: оценивается правильность составления и достоверность предоставленных данных, структурируются отдельные статьи актива и пассива баланса, отчета о прибылях и убытках, аналитических таблиц, отдельных нормативных показателей. Далее на основе структурированной первичной информации производится выбор абсолютных и относительных показателей, характеризующих ту или иную сторону финансового состояния банка, и определяется порядок их расчета. Затем все показатели группируются в аналитические таблицы по направлениям проводимых исследований.
Расчетный этап включает в себя определение вида и необходимого числа аналитических таблиц, выбор методов анализа, форм отображения динамики и структуры исследуемых показателей, проведение необходимых расчетов.
На заключительном (аналитическом) этапе анализа производится описание полученных результатов расчета, делаются выводы, готовятся аналитические записки, комментарии, доклады.
При этом надо иметь в виду, что (как и экспресс-анализ) результаты выполненных аналитических процедур не должны являться единственным и безусловном критерием для окончательного заключения о финансовом состоянии банка. Не секрет, что процесс анализа в большей степени искусство. “Материальной основы” анализа для получения конкретных и абсолютно достоверных результатов часто бывает недостаточно. Необходим также интеллект, достаточно высокий уровень квалификации, а также дополнительные сведения об объекте, кроме того, сами подходы к анализу надёжности коммерческого банка в России еще изобилуют множеством пробелов. Данные выводы автор пытается осветить во второй главе настоящей работы.
Глава 2: Оценка финансового состояния коммерческого банка (на примере “Условного” банка)
В качестве конкретного примера теоретических наработок первой главы, хотелось бы привести поэтапный анализ надёжности отдельного коммерческого банка.
В целях соблюдения коммерческой тайны и неразглашения финансовой информации, расчеты, анализ и выводы о финансовом состоянии (надёжности) банка проведены на основе данных отчетности и иных источников “Условного” банка.
Разработаны и представлены: балансы, отчеты о прибылях и убытках (Форма № 2) , сведения о выполнении экономических нормативов с расшифровкой показателей, используемых для расчета экономических нормативов, производные формы (такие как группировка баланса по экономически однородным группам, баланс-нетто, динамика составляющих доходов и расходов и т.п.) .
Во избежание статичности проводимого анализа, проводится сравнение положения банка в динамике. За период анализа выбран полугодовой интервал: на 1.07.96 года и на 1.01.97 года, поскольку шести месяцев достаточно, чтобы выявить те или иные тенденции и изменения в показателях финансового состояния банка, кроме того, на данном отрезке времени (шесть месяцев) отлажены некоторые подходы к анализу финансового состояния банка, используемые в настоящей работе: к примеру, Инструкция ЦБ РФ № 1 “О порядке регулирования деятельности кредитных организаций” , введённой в действие с 1.07.91 года, с серьёзными изменениями от 1 марта 1996 года.
2.1 Анализ финансового состояния коммерческого банка, проводимый Центральным банком Российской Федерации
Анализ экономических нормативов, как уже отмечалось, осуществляется по следующим направлениям:
На первом этапе анализа необходимо составить таблицу, характеризующую фактический уровень экономических нормативов в сопоставлении с их предельными значениями. Эта таблица, как правило, составляется на месячные даты. В приложении № 5 представлена сокращенная таблица, в ней содержатся данные на две отчетные даты: середина и конец 1996 года. Характеристика структуры вышеприведённых показателей на 1.07.96 и 1.01.97 года приведена в сводной таблице (смотри приложение № 6) , более удобной для анализа.
После этого проверяется соответствие каждого показателя его нормативному уровню и выявляются причины, повлекшие те или иные отклонения в значении нормативов.
1.07.96 года. Из приведённых в таблице “Выполнение нормативов” данных видно, что на 1.07.96 года не выполнены показатели ограничения крупных рисков: Н 6 - максимальный размер риска на одного заёмщика или группу связанных заёмщиков, Н 7 - максимальный размер крупных кредитных рисков, Н 8 - максимальный размер риска на одного кредитора (вкладчика) , Н 11 - максимальный размер привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения.
На значение данных нормативов оказывают влияние показатели (см. приложение № 7) :
Помимо вышеперечисленных показателей, значение нормативов риска зависит от величины собственных средств (капитала) банка.
Следовательно, нарушение вызвано: с одной стороны - превышением допустимой величины риска, с другой - недостаточным размером собственного капитала. Хотя превышение, скорее всего, произошло именно из-за недостаточного размера собственного капитала, так как при малом капитале даже малые риски становятся значительными.
Выводы о недостаточности собственных средств подтверждаются динамикой показателей собственного капитала (см. приложение № 8) .
По состоянию на 1.07.96 года размер собственных средств банка был ниже зарегистрированного в ЦБ РФ уставного фонда. Это произошло в силу того, что:
Данные обстоятельства привели к тому, что по состоянию на 1.07.96 года собственные средства банка на 159,9 % состоят из уставного фонда (банк не увеличил свой капитал за счет прибыли, иных фондов, а “проел” 59,9 % уставного фонда, в результате чего при фондах в 16512 м. р., капитал составляет всего 7100,1 м. р.) .
В соответствии с этим, банк должен либо сократить риски, либо увеличить размер капитала, но, поскольку, сокращение рисков, как правило, связано со снижением параметров экономического роста, единственным способом урегулирования выполнение нормативов является увеличение капитала банка, так как:
Составляющие собственных средств (капитала) банка (по Инструкции ЦБ РФ № 1) : счета:. 010 (в объёме зарегистрированного УФ) + 011 + часть 012 + 016 + 018 + 017 (К-Д) + 019 (К-Д) +662 (К) + часть 945 (под резервы I и II групп риска) + 96 + 980 (К) + 981 (К) - 034 - 076 (Д) - 662 (Д) - 901 - 904 (свыше 30 дней) - часть 930 - часть 932 (Д) - часть 933 - 950 - 951 - 97 - 980 (Д) - 981 (Д) . Или: сумма уставного капитала (фонда) , фондов кредитной организации и нераспределённой прибыли, уменьшенная на затраты капитального характера, допущенные убытки, выкупленные собственные акции и прочую дебиторскую задолженность длительностью свыше 30 дней.
Если руководствоваться только выполнением нормативов, нарушенных на 1.07.96 года (при сохранении остальных параметров на прежнем уровне) , то объём собственных средств должен составлять (см. приложение № 9) :
То есть, в целях выполнения всех нарушенных показателей, с учетом сложившейся конъюнктуры, необходимо наращивание собственных средств до 44800 м. р. (см. норматив Н 6) , против имеющихся 7100 м. р. (в 6,3 раза) , или на 37700 м. р.
Помимо проанализированных показателей, следует обратить внимание на нормативы: Н 1,2,3,4,5.
Так норматив достаточности капитала (Н 1) находится на критериальном уровне - 5,1 % (при нормативе 5 %) , что говорит о достаточности собственных средств: имеющийся капитал покрывает (по нормативным требованиям) активы, взвешенные с учетом риска, которые на 91 % состоят из активов пятой группы риска (это, в основном, ссудная задолженность) . Следовательно, нарушения рисковых нормативов происходит из-за концентрации крупных кредитных рисков, что свидетельствует о неквалифицированном управлении активами и, как следствие, слабой диверсификации ссудного портфеля, когда количественные показатели (Н 1) выполняются, качественные (риск) - нарушаются.
О слабой диверсификации деятельности банка свидетельствуют и нормативы текущей ликвидности (Н 2) , мгновенной ликвидности (Н 3) , соотношение ликвидных и суммарных активов (Н 5) , которые по состоянию на 1.07.96 года выполнены с солидным запасом, вместе с тем нарушен норматив долгосрочной ликвидности (Н 4) (см. приложение № 6) :
Как видно из приведённых данных, при выполнении Н 2,3,5, нарушается норматив долгосрочной ликвидности, что говорит о слабом контроле за временной структурой привлечения и размещения средств.
Чтобы убедиться в устойчивости или случайности ситуации необходимо рассмотреть показатели в динамике.
1.01.97 года. Из приведённых в таблице “Выполнение нормативов” данных видно, что по сравнению с 1.07.96 годом, положение банка, с точки зрения выполнения экономических нормативов, существенно улучшилось.
Так нормативы Н 4,6,7,8,11, нарушенные на 1.07.96 года, соответствуют требованиям Центрального Банка России: норм. 1.01.07 1.07.96
Прогресс поразителен. Чем он обусловлен?
Как отмечалось выше, все перечисленные нормативы являются нормативами, на значение которых оказывает влияние размер капитала банка, поэтому, более чем очевидно, что улучшение связано, прежде всего, с увеличением размера собственных средств. Это утверждение подтверждают данные таблицы “Динамика структуры собственного капитала банка” (см. приложение № 8) .
Из таблицы видно, что за рассматриваемый период размер собственных средств (капитала) банка увеличился более, чем в 5 раз, что обусловлено:
Для большей наглядности, можно привести следующую гистограмму:
В результате указанных изменений, собственные средства банка составили 37979,1 м. р. (увеличение за III, IV квартал 1996 года - 30878,5 м. р.) .
Помимо увеличения капитала, на улучшение значения нарушавшихся на 1.07.96 года нормативов, оказало влияние изменение показателей риска, таких как: величина крупных кредитов, обязательств в отношении одного кредитора (вкладчика) , объём вкладов населения и т.п. (см. “Изменение показателей, оказывающих влияние на значение нормативов” , приложение № 11) .
Расчеты показывают, что на 1.01.97 года:
По состоянию на 1.01.97 года банков, нарушается норматив Н 9 - максимальный размер риска на одного заёмщика-акционера (пайщика) банка: фактическое значение составило 23,1 %, при установленном значении - 20 % (см. Выполнение нормативов, приложение № 5) . Данное невыполнение может быть объяснено тем, что банк не смог вовремя подстроиться под резко ужесточенные требования ЦБ РФ - снижение верхней границы норматива с 60 % (на 1.07.96 года) до 20 % (на 1.01.97 года) и носит, скорее всего, временный характер.
Помимо положительных изменений резкое увеличение капитала банка привело к созданию возможностей, которые, на 1.01.97 года не выбираются банком полностью, а это говорит об упущенной выгоде. Свидетельством тому служат норматив достаточности капитала (Н 1) и нормативы ликвидности (Н 2,3,4,5) :
К сожалению анализ выполнения экономических нормативов не позволяет достаточно детально осветить работу банка. К примеру: наряду с явным анализом достаточности капитала, ликвидности, управления крупными рисками, Инструкция № 1 не даёт возможности оценить прибыльность работы банка. Поэтому необходимо дополнять анализ финансового состояния коммерческого банка иными инструментами, о которых говорилось в первой главе настоящей работы.
Цель данной Инструкции - представить коммерческим банкам новую форму финансовой отчетности, которая является определённым этапом приближения российских норм бухгалтерского учета к международным стандартам и практике.
Международные стандарты, к которым формы Инструкции № 17 приближены в общих чертах, определены международными организациями профессионалов и изложены в таких нормативных документах, как Европейская директива № 86/635 “О годовой и консолидированной отчетности банков и кредитных учреждений” и нормы Комитета по международным бухгалтерским стандартам. Эти документы обобщают мнения экспертов всего мира и соблюдаются почти всеми коммерческими банками мира.
Международные стандарты предназначены для унификации бухгалтерского учета исходя из следующих требований:
Главное назначение международных стандартов общей финансовой отчетности - сделать её такой, чтобы она могла быть полезна наибольшему числу пользователей для принятия ими экономических решений, например, для оценки депозитов в банке или средств, предоставляемых во временное пользование банку.
Представление явной и правильной картины операций коммерческого банка Центральному банку, а также физическим и юридическим лицам, которые являются заёмщиками или депозиторами банка, необходимо для того, чтобы создать и сохранить на средний и долгий срок доверие к банку и кредитной системе в целом.
В настоящее время это доверие является особенно важным для России как внутри, так и вне страны. Например, в связи с расширением экономических связей с иностранными партнёрами российской банковской системе необходимо будет составлять и предоставлять достоверную финансовую отчетность, сопоставимую с отчетностью зарубежных партнёров.
В целях устранения несоответствий действующего в России плана счетов и международных норм и стандартов в Инструкции № 17, помимо группировки статей, используются корректировки статей: А1-А25, которые исправляют предварительные данные отчетов и максимально приближают их к международным принципам учета.
Расчет корректировок в коммерческих банках осуществляется, как правило, автоматически по анализу счетов баланса.
В приложении № 12,13 приведены две формы из Инструкции № 17: окончательный балансовый отчет и отчет о прибылях и убытках.
Данные формы представляют из себя группировку баланса (приложение № 12) и доходов - расходов (приложение № 13) банка, приближенные к международным нормам и стандартам путём внесения корректировок (значения корректировок на 1.07.96 года и 1.01.97 года с наименованиями приведены в приложении № 14) .
Таблица корректировок. Данные приведённой таблицы свидетельствуют о некотором улучшении положения банка: корректировка А1 (недонасозданный резерв на потери по ссудам) снизилась на 51,7 % за пол года, что говорит о начислении средств в данный резерв (данный факт свидетельствует о законопослушании банка) , на 87,8 % по сравнению с 1.07.96 года сократились проценты, просроченные более 30 дней.
Вместе с тем, повышается процентный риск, в результате чего, возможно, происходит столь существенная корректировка прибыли банка.
Так, проценты к получению от клиентов (А 3) составляют 935 млн. р. (на 1.07.96 года - 2500 млн. р., или снизились на 62,6 %) , в то время как проценты к уплате (А 7) - 3327,9 млн. р. (на 1.07.96 года - 2342,4 млн.. р., или возросли на 42,1 %) . То есть, на момент составления отчетности, банком должны были быть получены (при условии ежедневной выплаты процентов) проценты от клиентов в размере 935 млн. рублей, уплачены же - 3327,9 млн. рублей. На 1.07.96 года: к получению - 2500 млн. рублей, к уплате - 2342,4 млн. рублей.
Объяснением этому может служить повышение удельного веса пролонгированных кредитных договоров (по Инструкции № 17 сумма процентов к получению по пролонгированному кредитному договору, не включается в совокупную сумму корректировки А 3) .
Динамику корректировок можно представить в виде гистограммы:
Представленная динамика показывает резкие изменения по корректировкам А1,3,12,14,25, что свидетельствует либо о резком изменении внешних факторов, либо о слабой управляемости банка.
Балансовый отчет. Как видно из приведённой формы, валюта баланса (171430 млн. р.) по предварительным данным, в результате пересчета с корректировками, снизилась до 164917 млн. р., на 6513 млн. р. Чем это может быть обусловлено?
Чистые кредиты и лизинг клиентам, по окончательным данным, снизились на сумму недонасозданного резерва по ссудам (корректировка А 1, получаемая путём сравнения фактической суммы созданного резерва (сч. 945 К) и суммы, выявленной из расчетов по методике ЦБ РФ. В случае превышения расчетной величины над фактом, в финансовой отчетности должна быть отражена разница в виде А 1 - недонасозданный резерв) и на сумму включенных в ссудную задолженность просроченных процентов (А 25) . То есть, на данные суммы, по международным стандартам, необходимо уменьшать ресурсы банка.
Серьёзные изменения претерпели пассивы банка. При этом, если обязательства изменились не существенно: в результате перерасчета с корректировками, первоначальные данные снизились на 1,2 % (или на 1747 млн.. р.) , то собственные средства сократились на 17,2 % (или на 4766 млн. р.) . В результате чего?
Значительные изменения произошли по статье прибыли банка: первоначальные данные 3355,6, окончательные данные - 15753,8 млн. р. (сокращение на 12398,2 млн. р.) . Следовательно, убыточность банка, сложившаяся по состоянию на 1.07.96 года, при переходе к международным стандартам учета оказывается более значительна.
В результате на 1.07.96 года расчетная величина собственных средств банка (23084) оказывается меньше уставного фонда (30000) , это говорит о том, что банк “проел” часть УФ, или понёс убытки, что нельзя считать положительным явлением.
Некоторые изменения наметились на 1.01.97 года. Во-первых, не такое существенное снижение валюты баланса при пересчете с корректировками: первоначальные данные - 201834, окончательные - 199905, снижение на 1 % (или на 1929 млн. р.) .
За III и IV кварталы 1996 года наметились тенденции роста: валюта баланса, по окончательным данным, увеличилась на 21 %, денежные средства в ЦБ - на 40 %, в других кредитных учреждениях - более чем в 9 раз, средства клиентов - на 11 %, выпущенные банком долговые обязательства - на 27,4 %, собственные средства - на 47 %. Вместе с тем, кредиты снизились на 3,1 %, в то же время расчетная величина резерва на возможные потери по ссудам (с учетом корректировки А 1) - возросла на 38,7 %, что может свидетельствовать о снижении качества ссудного портфеля.
Различия в российских и международных нормах и стандартах учета явно прослеживаются в расчете по статье прибыли (убытка) отчетного периода: прибыль, синтезируемая по предварительным данным (российские стандарты) в размере 8731,7 млн. р., уменьшается корректировками (международные нормы) . В результате, 1996 год закончен Условным банком с убытком (по международным стандартам) в размере 4993 млн. р.
Отчет о прибылях и убытках. По представленным в таблице данным видно, что более 80 % доходов Условного банка составляют процентные доходы, из них 90,2 % - процентные доходы по кредитам.
Процентные доходы превышают процентные расходы на 8731,4 млн. рублей. Вместе с тем, после вычета непроцентных расходов, убыток составляет 3355,6 млн. рублей (по российским стандартам учета) . То есть, учитывая прочие доходы (их сумма на 1.07.96 года 2926,8 млн. рублей) , непроцентная часть расходов (с учетом суммы налога на прибыль, изменения резерва на возможные потери по ссудам) составила 15013,8 млн. рублей (см. предварительные данные) . Из них прочие расходы (расходы на рекламу, представительские расходы и т.д.) - 57 %.
С учетом корректировок убыток банка увеличивается до 15753,9 млн. рублей (на 12398,3 млн. рублей) . При расчете по международным стандартам, сумма чистого дохода по процентам составляет 6524,2 млн. рублей (меньше, чем предварительные данные на 2207,2 млн. рублей) , непроцентные расходы возросли (без учета изменений резерва на потери по ссудам и прочих расходов) до 16548,7 млн. рублей (на 2598,7 млн. рублей) , изменение резерва составило 4927,5 млн. рублей (корректировка А 1) .
За рассматриваемый период структура доходов и расходов претерпела некоторые изменения. При анализе окончательных данных видно, что: в 2,7 раза возросла сумма процентных доходов, в то время как процентный расход - в 2 раза. Это обусловило возрастание чистого дохода по процентам в 5,8 раза. Темп роста объема непроцентных расходов составил 184,2 %. В результате убыток банка, при расчете с учетом корректировок, составил 4993 млн. рублей, или на 68,3 % меньше, чем на 1.07.97 года (по первоначальным данным на 1.01.97 года доход составил 8731,9 млн. рублей) .
Анализ общей финансовой отчетности Условного банка (по Инструкции № 17) свидетельствует о достаточно слабом финансовом положении банка, а также о несоответствии российских стандартов учета международной практике (яркой иллюстрацией тому служит расхождение, выявленное в ходе расчета прибыли банка: по международным стандартам обе отчетные даты говорят об убыточности работы) .
На основании проведённого анализа составляется заключение, в котором банки с выявленными признаками проблемности делятся на три группы:
К первой группе относятся банки, имеющие один или несколько из перечисленных ниже признаков: убыточная деятельность на одну отчетную дату несоблюдение норматива достаточности капитала на отчетную дату недовзнос в фонд обязательных резервов наличие просроченной задолженности свыше 5 % от суммы кредитных вложений наличие информации о резком изменении в составе собственников или руководителей банка наличие неоплаченных документов клиентов и претензий к корреспондентскому счету на 4 даты в течении месяца и более.
Ко второй группе относятся банки, имеющие признаки первой группы и один (или несколько) из перечисленных ниже признаков: убыточная деятельность банка на протяжении 3 последних месяцев несоблюдение норматива достаточности капитала и других нормативов в течении трех последних месяцев без принятия коррективных мер рост в течении последних трех месяцев удельного веса просроченной задолженности в общем объёме кредитных вложений (более 6 %) недостаток созданного резерва на возможные потери по ссудам (наличие в таблице корректировок, по Инструкции № 17, корректировки А 1)
К третьей группе относятся банки, имеющие признаки 1-ой и 2-ой и один (или несколько) из нижеперечисленных: убыточная деятельность банка на протяжении 12 последних месяцев несоблюдение норматива достаточности капитала и других нормативов в течении последних 12 месяцев без принятия коррективных мер непрерывное ухудшение в течении последних 12 месяцев качества кредитного портфеля: рост удельного веса просроченной задолженности в общем объёме кредитных вложений при резерве на возможные потери по ссудам ниже 60 % (корректировка А 1 в полтора раза больше соответствующей статьи первоначальных данных) . от установленного нормативными документами Банка России
В результате проведённого анализа выявлено (в качестве оговорки следует принять тот факт, что рассмотрен полугодовой интервал, поэтому трудно судить об отнесении Условного банка к 3-ей группе) : убыточная деятельность на одну отчетную дату просроченная задолженность более 6 % общей суммы кредитов - признак второй группы (этому будет уделено внимание в разделе “Внутреннего анализа” ) несоблюдение некоторых нормативов (однако, на две отчетные даты ни один норматив не нарушался, что свидетельствует о принятии руководством банка коррективных мер) недонасоздание резерва на возможные потери по ссудам более, чем на 60 % (на 1.07.96 года) ; в то же время, на 1.01.97 года резерв донасоздан (заметное снижение значения корректировки А 1) - признак второй группы.
Следовательно, рассматриваемый банк относится, скорее всего, ко второй группе проблемности. О чем может говорить данный вывод? Для ЦБ это свидетельствует о появившихся у банка проблемах, которые могут быть решены силами самого банка. Но что несёт в себе данная информация для потенциального клиента банка? Кроме того, что результаты и выводы анализа будут недоступны широкому пользователю (в силу их конфиденциальности) , если что-то и “просочится” в средства массовой информации, то, банк неминуемо столкнётся с резким оттоком средств клиентов, что, скорее всего, повлечет его крах.
В определённой мере заполнить вакуум о финансовом состоянии банка позволяют рейтинги текущего состояния коммерческих банков.
2.2 Анализ финансового состояния банков с использованием рейтинговой оценки
В качестве примера анализа финансового состояния коммерческих банков России с использованием рейтинговой оценки, хотелось бы привести методику, разработанную группой экономистов под руководством к. э. н. В. С. Кромонова. Методика не лишена ряда недостатков, присущих всем рейтингам (например, она не учитывает некий “политический” вес банка в обществе) . Тем не менее, методика является самой открытой и доступной (используется журналом “Деньги” ) , что позволяет производить сопоставление её предсказаний с объективными данными.
В основу методики заложен следующий алгоритм:
Параметры баланса. В качестве исходных данных для составления рейтингов используются балансы банков по счетам второго порядка (то есть максимально подробные из узаконенных) . Балансовые счета второго порядка группируются в экономически однородные группы, при этом информация, которую в силу несовершенства плана счетов невозможно извлечь, либо игнорируется (например, амортизация основных средств скрыта в аналитическом счете 012) , либо соответствующий счет округляется в ту или иную сторону (например, превышение счета 076А над счетом 076П считается рисковым активом, хотя там зачастую числится ликвидный актив, счет 904 считается вычетом из капитала, хотя там зачастую помещены ликвидные активы) . Всего таких параметров семь.
Приведённая группировка счетов не всегда соответствует действующему плану счетов, зато чаще всего используется на практике. Например, включение счета 169А “Корреспондентские счета Центральных, национальных банков бывшего СССР” (только ЦБ) в группу Ликвидных активов замечено во многих банках, но не соответствует плану счетов.
Приведём группировку счетов баланса:
Система коэффициентов. Из определённых таким образом параметров составляются шесть коэффициентов:
Коэффициент защищенности капитала (к 5) , равный отношению защищенного капитала к собственному капиталу, показывает, насколько банк учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимость, ценности и оборудование. Кроме того, большое значение этого коэффициента может служить косвенным показателем основательности банка - банки, рассчитанные на кратковременный срок деятельности, обычно не вкладывают средств в своё развитие: к 5 = ЗК / К
Текущий индекс надёжности. Для построения текущего индекса надёжности к полученному набору коэффициентов применяется система нормировки и взвешивания.
Используется эвристический тип нормировки, который заключается в том, что коэффициенты каждого банка делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надёжным. Под понятием “оптимально надёжный банк” понимается банк, надёжный достаточно, но не чрезмерно, имеющий разумное распределение активов и пассивов, в том числе разумную долю работающих активов. То есть для приближения к реальности предполагается, что оптимально надёжный банк для достижения доходности поддерживает разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности (допущением риска) .
Авторами методики представляется оптимально надёжным банк со следующими коэффициентами: к 1 = к 2 = к 4 = к 5 = 1, к 3 = к 6 = 3. Это означает, что каждый банк:
Каждый из рассчитанных коэффициентов анализируемого банка нужно разделить на соответствующую нормировку у оптимально надёжного банка, то есть к 3 и к 6 - на три, остальные - без изменений. Для завершения процедуры, коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.
Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке.
Представляется, что наиболее важным коэффициентом надёжности любого банка является генеральный (к 1) . Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45 %. Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент к 2, он получил удельный вес 20 %. Остальным показателям присвоен следующий вес: к 3 - 10 %, к 4 - 15 %, к 5 - 5 %, к 6 - 5 %.
Таким образом, итоговая формула для вычисления текущего индекса надёжности выглядит следующим образом: N = к 1 *45 + к 2 *20 + к 3 / 3*10 + к 4*15 + к 5 *5 + к 6 / 3*5 Система отсечек. Итоговый индекс надёжности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек. Смысл этой системы - ещё на предварительной стадии отсеять банки, либо не большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные) , либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые) , либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.
Для участия в рейтинге банк должен:
Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке проводится в порядке убывания значений индексов банков, прошедших систему отсечек и не исключенных по основаниям, вытекающим из субъективной информации составителей рейтинга.
Проведём анализ текущего индекса надёжности для Условного банка на основе имеющегося баланса.
В приложении № 15,16 приведены расчеты индекса надёжности по состоянию на 1.07.96 года и 1.01.97 года.
Из расчетов видно, что как по состоянию на 1.07.96 года, так и на 1.01.07 года Условный банк имеет крайне низкий генеральный коэффициент надёжности: 33,23 и 38,34 соответственно. Хотя за анализируемый период и наблюдалось некоторое улучшение показателя, положение, при рейтинговом подходе оценки, остаётся крайне нестабильным: для сравнения - на 1.07.96 года банки, анализируемые по методике Кромонова, имели следующие значения индекса надёжности:
Чем могут быть объяснены полученные расчетные значения?
Так как основной удельный вес (45) отдаётся коэффициенту к 1 (смотри выше) , ему должно быть уделено особое внимание.
Расчеты показывают, что интересующий нас показатель хоть и увеличивался за рассматриваемый период - от 0,25 до 0,32, остаётся на непозволительно низком (по мнению к. э. н. Кромонова) уровне: у оптимально-надёжного банка данное соотношение должно приближаться к 1 (см. ранее) .
В оценке достаточности капитала (а генеральный коэффициент надёжности (к 1) является именно показателем достаточности капитала) выводы рейтинга и ЦБ РФ совпадают на 1.07.96 года (см. раздел “Нормативы” ) - объём собственных средств банка явно недостаточен для нормальной работы. Необходимо, однако, отметить некоторые расхождения в методологии, повлекшие за собой расхождения в оценке достаточности капитала по состоянию на 1.01.97 года (при расчете по Инструкции № 1, значение норматива достаточности капитала (Н 1) не выходило за критериальные границы) .
Основным, и, наверное, единственным различием при расчете достаточности капитала, является объём доступной информации: с одной стороны - ЦБ, с другой - рейтинговому агентству. ЦБ РФ имеет полный доступ ко всей финансовой информации коммерческого банка, с возможностью проверки её достоверности, рейтинговые агентства, как правила, проводят свои расчеты на основе баланса по счетам второго порядка, не имея возможности проверить достоверность анализируемой финансовой отчетности.
Условно “потери” банка от сложившегося уровня к 1 можно рассчитать как: - 1.07.96 года = (1 - 0,25) * 45 = 33,75 пункта - 1.01.97 года = (1 - 0,32) * 45 = 30,60 пункта Поскольку коэффициент к 1 является самым весомым, банку, в целях повышения интегрального индекса надёжности и приближения значения данного показателя к 1, необходимо либо увеличивать размер собственных средств, либо сокращать величину рисковых активов, а, следовательно, снижать объёмы кредитования, вложений в корпоративные ценные бумаги, иные доход-приносящие операции.
Коэффициент к 2 - мгновенная ликвидность, при рекомендуемом Кромоновым уровне 1, в Условном банке составил: на 1.07.96 года - 0,33, на 1.01.97 года - 0,43. При определённых ограничениях можно говорить о том, что банк “потерял” на данном коэффициенте, с учетом его удельного веса - 20: на 1.07.96 года - 13,4, на 1.01.97 года - 11,4 пункта текущего индекса надёжности. То есть, при грамотном управлении составляющими данного коэффициента (ликвидные активы и обязательства до востребования) банк имеет возможность повысить текущий индекс надёжности как минимум на 10 пунктов, или на 30 % от фактически сложившегося на 11.01.97 года уровня.
Коэффициент к 3 - кросс-коэффициент. Рекомендуемое значение - 3, фактическое: 1,18 и 1,16. При рейтинговом весе 10, “потери” банка составляют: на 1.07.96 года - 18,2, на 1.01.97 года - 18,4 пункта. Из анализа данного коэффициента следует, что банк имеет либо недостаточный уровень суммарных обязательств, либо работающие активы избыточны. Полученный результат говорит о том, что банк допускает избыточный риск (из определения кросс-коэффициента) при использовании заёмных средств. Из чего следует, что во избежание сокращения доходной базы (Ар) следует увеличить общий объём привлечения (СО) .
Коэффициент к 4 - генеральная ликвидность, имея избыточное значение при расчете по методике ЦБ (Инструкция № 1) , находится на низком уровне в рейтинговой оценке, в результате чего банк “недобирает” : на 1.07.96 года - 9,45, на 1.01.97 года - 9,0 пунктов. Следовательно, банк имеет либо избыточное значение суммарных обязательств, либо недостаточный размер ликвидных активов, что, учитывая выводы по показателю к 3, является более правомерным. Следует отметить, что в отличии от Инструкции № 1, по методике Кромонова кредиты до 30 дней не входят в группу ликвидных активов, так как по балансу невозможно отследить сроки размещения средств.
Коэффициент к 5 - защита капитала сложилась на уровне не на много ниже уровня оптимально-надёжного банка (1) и составила: 0,79 и 0,63. Тем не менее, банк “теряет” : на 1.07.96 года - 1,05 и на 1.01.97 года - 1,85 пункта. Увеличение “потери” за рассматриваемые полгода обусловлено не фактом продажи защитной части капитала, а быстрым темпом роста капитала банка: с 30160 м. р. до 40720 м. р. Об этом же свидетельствует и показатель к 6.
Коэффициент к 6 - показатель фондовой капитализации капитализации прибыли, остаётся для рассматриваемого банка на предельно низком уровне - чуть более 1, при 3 по Крамонову..
“Потери” составляют: на 1.07.97 года - 9,95, на 1.07.97 года - 8,2 пункта.
В какой-то мере данный факт объясняется тем, что банк не зарабатывает достаточно прибыли - на этапе становления слишком высока затратная часть: закупка оборудования, ремонт помещения и т.п., в результате чего нет возможности пополнить фонды Целью стремлений любого работающего банка должно быть как можно большее приближение расчетных величин к “идеально надёжному” банку.
Исходя из проведённых расчетов, Условный банк имеет следующие “потери” по сравнению с вышеупомянутым банком, повлекшие за собой столь низкое значение интегрального показателя надёжности:
|
Показатель |
Потери |
|||
|
|
На 1.07.96 |
Уд. вес |
На 1.01.97 |
Уд. вес |
|
к 1 |
32,75 |
38,6% |
30,6 |
38,5% |
|
к 2 |
13,4 |
15,8% |
11,4 |
14,3% |
|
к 3 |
18,2 |
21,5% |
18,4 |
23,2% |
|
к 4 |
9,45 |
11,1% |
9 |
11,3% |
|
к 5 |
1,05 |
1,2% |
1,85 |
2,3% |
|
к 6 |
9,95 |
11,7% |
8,2 |
10,3% |
|
Итого |
84,8 |
100,0% |
79,45 |
100,0% |
Или графически
Как видно из приведённой таблицы, Условный банк “теряет” на 1.07.96 года - 84,8 (при фактическом индексе - 33,23) , на 1.01.97 года - 79,45 (при факте - 38,34) пункта от оптимально надёжного банка. При этом на два коэффициента (к 1 и к 3) приходится (см. таблицу) : 60,1 и 61,7 процентов от общих потерь на начало и конец рассматриваемого периода соответственно.
Основными показателями, обусловившими столь низкое значение интегрального коэффициента надёжности явились капитал и суммарные обязательства, объём которых, при сложившейся конъюнктуре явно недостаточен.
Проведённый анализ показал, что надёжность Условного банка, исходя из значения текущего индекса надёжности, находится на низком уровне.
Тем не менее, следует отметить некоторое увеличение величины показателя за прошедшие полгода: N 1997 - N 1996 = 38,34 - 33,23 = 5,11 пунктов. Это говорит о имеющемся у банка потенциале и проблемы (как показали расчеты экономических нормативов, конец II квартала 1996 года был для банка особенно проблемным) с которыми сталкивается банк носят, скорее всего временный характер и связаны с проблемами роста. Данные выводы подтверждаются проявившимися в III и IV кварталах 1996 года тенденциями роста.
2.3 Внутренний анализ финансового состояния коммерческого банка
Поскольку приведённый выше анализ финансового состояния Условного коммерческого банка (см. “Анализ ЦБ” и “Рейтинг” ) уделял основное внимание таким составляющим, как капитал (собственные средства) банка, активы, обязательства и т.п., оставляя практически без внимания вопросы прибыльности работы, раздел “Внутреннего анализа” помимо анализа структуры баланса (экспресс-анализ) будет в большей степени посвящен рассмотрению показателей доходов и расходов.
В раздел внутреннего анализа не включены два блока: “анализ достаточности капитала” и “анализ ликвидности” . Поскольку данные вопросы достаточно серьёзно анализируются в Инструкции № 1, аналитические службы многих банков и некоторые авторы статей по банковскому анализу, при рассмотрении данных вопросов, отдают предпочтение анализу нормативов.
По результатам анализа составляется аналитическая записка, которая может иметь следующий вид.
В структуре пассивов (см. приложение 17) привлеченные ресурсы увеличились на 16 %, или на 23043 млн. р., удельный вес составил - 73,6%; собственные средства возросли в 1,26 раза, а их доля возросла с 24,8 до 26,4%. В среднем по российским коммерческим банкам данное соотношение составляет 80 % и 20 % соответственно.
Наибольший удельный вес в структуре привлеченных ресурсов на 1.01.97 года составляют средства на счетах предприятий и организаций - 51,6 % от их объёма (на 1.07.96 года - 18,5 %) .
За полгода остатки денежных средств на расчетных предприятий и организаций увеличились почти в 3 раза (темп роста - 279 %, или на 46021 млн. р.) , что явилось результатом, во-первых, увеличения числа клиентов банка и во-вторых, увеличением денежных потоков на их счетах.
Вместе с тем, наблюдается резкий отток денежных средств с расчетных счетов бюджетных организаций. Так, если на 1.07.06 года удельный вес данной статьи в разрезе привлеченных ресурсов составлял 32,8 %, то за пол года она снизилась на 82,01 % (37527 млн. р.) и по состоянию на 1.01.97 года составляет только 17,99 % от общего объёма привлечения Вторым по значимости источником привлечения ресурсов для Условного банка являются средства частных лиц (см. приложение № 17) . Число вкладчиков банка за рассматриваемый период увеличилось в 1,25 раза, а средства на их лицевых счетах сократились с 39770 млн. р. до 36862,6 млн. р., т.е. на 7,3 % (или на 2608 млн. р.) . Следовательно, снижение объёма вкладов обусловлено уменьшением среднего размера вклада. Его величина составила по состоянию на 1.01.97 года 19,5 млн. рублей, что на 26,1 % меньше, чем полгода назад (26,4 млн. р.) .
Источником привлечения ресурсов являются также депозиты предприятий и организаций. В их структуре доминируют депозиты со сроком привлечения свыше 90 дней (доля 72 %) . Обязательства банка по депозитам на 1.01.97 года составили 32618,5 млн. рублей, что на 29,4 % больше, чем на 1.07.96 года. Доля депозитов в общем объёме привлечения возросла за анализируемый период с 18,1 %, до 23,4 % - на 7412 млн. р.
Привлечение средств на депозиты осуществляется в среднем по ставке 47,7 % годовых. В течение полугода ставка снизилась на 31,1 % (с 78,8 %) . По сравнению с другими источниками привлечения ресурсов процентные ставки по депозитам ниже в среднем на 20 %, однако, в декабре произошло резкое ее повышение - на 5,7 %, в результате чего разрыв сократился до 10 %.
Наиболее высокими темпами в разрезе привлечения ресурсов росли собственные векселя банка. Привлечение денежных средств путём эмитирования простых векселей составило 9819,3 млн. р., что в 4,3 раза больше чем на 1.07.96 года (2280 млн. р.) . В результате удельный вес данной статьи возрос с 1,6 % до 7,0 %.
Сфера применения векселей банка расширяется. Наряду со средством привлечения ресурсов они стали использоваться как средство платежа.
Средняя процентная ставка по векселям на 1.01.97 года сложилась на уровне 34,7 %, она ниже, чем в середине 1996 года на 20,9 % и на 45,3 % по сравнению со средней ставкой привлечения ресурсов.
Формирование кредитных ресурсов за счет межбанковских займов постепенно утрачивает своё значение. Их доля в общем объёме привлечения ресурсов снижается и занимает незначительный удельный вес - всего 0,9 %.
Собственные средства банка на 1.01.97 года составляют 58200,6 млн. р. Они возросли за полгода на 12087,9 млн. р., или на 26,2 %. Рост обусловлен следующими факторами:
Увеличение и регистрация уставного фонда повлекли существенное возрастание капитала банка (см. динамика УФ и капитала банка, приложение № 8) На его изменение: в 3,7 раза за III и IV кварталы 1996 года, наибольшее влияние оказали:
Структура капитала банка
|
Показатели |
На 1.07.96 года млн. рублей |
На 1.01.97 года млн. рублей |
Изменение за год (%) |
|
Капитал - всего: (стр1+2+3-4) |
7100,6 |
37979,1 |
534,9 |
|
1. УФ |
11352,6 |
30000 |
264,3 |
|
2. Другие фонды |
5159 |
6618 |
128,3 |
|
3. Прибыль нераспределённая |
-8619 |
1876,6 |
- |
|
4. Прочие расходы |
792 |
515 |
65,0 |
2.3.2 Анализ активных операций
Размещение собственных и привлеченных ресурсов осуществляется по традиционным направлениям (см. приложение № 17) :
Объём выданных ссуд за анализируемый период сократился на 7148 млн. р. (на 6 %) , в том числе кредиты предприятиям - на 19,6 % (17617,2 млн. р.) , в результате чего удельный вес данной статьи в общем объёме активов, приносящих доход сократился с 74,6 % - на 1.07.96 года до 60,0 % - на 1.01.97 года; ссуды частным лицам увеличились на 9983,3 млн. р. (темп роста за анализируемый период составил 192,9 %) .
На 1.01.97 года кредитные ресурсы составили 99003,6 млн. рублей, в том числе: кредиты предприятиям - 72278,0 млн. рублей, частным лицам - 20735,8 млн. рублей, МБК - 5989,8 млн. рублей.
Из них кредиты, выданные на срок:
Однако, фактический средний срок размещения ресурсов - 219 дней, в том числе: предприятиям - 213 дней; частным лицам - 197 дней.
Несовпадение первичных сроков выдачи кредитов с фактически сложившимся свидетельствует о постоянной практике пролонгации договоров.
По состоянию на 1.01.97 года почти 30 % кредитных договоров была пролонгирована, что составляет 20,7 % от общей суммы ссудной задолженности. Наибольшее число пролонгаций приходится на кредиты юридическим лицам.
Многократная пролонгация обуславливает необходимость доначисления средств в страховой резерв на возможные потери по ссудам банка. За III и IV кварталы 1996 года его размер увеличился со 2269, млн. р. до 7599,7 млн. р., т.е. в 3,35 раза. В среднем созданный резерв покрывает 7,7 % выданных ссуд, в том числе просроченная задолженность обеспечена страховым резервом на 48 % (вместо 100 %) , остальные кредиты - на 1,1 %.
Говоря о выдаче кредитов, нельзя не проанализировать процентные ставки.
В течении года ставки кредитования имели устойчивую тенденцию снижения. Это было обусловлено снижением ставки рефинансирования со 160 % в феврале до 48 % в декабре 1996 года. Однако банковские ставки снижались медленнее ввиду их сохранения по действующим договорам.
Наибольшее количество кредитов - 43 % - выдается в среднем по ставке от 80% до 95 %. На долю кредитов, которые выданы по ставке выше 100 % годовых, приходится чуть более 20 % от общей суммы выданных кредитов. Среди них доминируют договоры, которые были заключены от полугода до года тому назад.
В целом, активные операции, приносящие доход, составляют 51,3 % от общей суммы активов, приносящих доход (рекомендуемый уровень - 85 %) , на 1.07.96 года - 64,9 %. Величина имеет тенденцию к снижению, что нельзя считать положительным явлением.
Помимо этого, в разрезе активов, приносящих доход, наблюдается повышение доли просроченной задолженности: так за анализируемый период сумма просроченных кредитов составила 11,9 % (на 1.07.96 года - 9,5) от общей суммы активов, приносящих доход (или возросла на 2899 млн. р.) Кроме того, часть кредитов, как отмечалось ранее, пролонгируются, это говорит о том, что велика вероятность вынесения их на просрочку.
Соответственно, наблюдается рост активов, не приносящих доход, - на 42279 млн. р. (темп роста - 164,9 %) .
Рост обусловлен, преимущественно, ростом: - корсчета в ЦБ - на 77,2 % (6864,8 млн. р.) - корсчета в других банках - в 9,35 раза (30545,6 млн. р.) - резервного счета в ЦБ РФ - на 24,66 % (3747,2 млн. р.) - денежных средств в кассе банка - на 10 % (352 млн. р.) - некоторым ростом по статье основных средств - на 9 % (2252,4 млн. р.) .
С одной стороны, данные тенденции свидетельствуют о повышении ликвидности, что подтверждается расчетами по Инструкции № 1, с другой - о снижении базы работающих (доходных) активов. В результате чего Условный банк имеет избыточный уровень ликвидности и недополучение доходов.
Вместе с тем, учитывая “подвижность” перечисленных статей, можно сделать вывод, что в целях выполнения обязательных экономических нормативов, баланс банка “подчищается” ближе к отчетной дате.
Положительным можно считать снижение иммобилизации ресурсов на 15,46 %, или на 1482,9 млн. р., что обусловлено безубыточностью работы банка по состоянию на 1.01.97 года; 1.07.96 года на статью убытков приходилось 35 % иммобилизованных ресурсов, что составляло 3355,6 млн. р. Вместе с тем за рассматриваемый период наблюдается возрастание отвлечений от прибыли - темп роста 130,2 % (на 1591,5 млн. р.) , хотя это является неизбежным в силу банковской специфики (это накопительный счет, который обнуляется раз в год) и статьи прочей иммобилизации - на 281,2 млн. р.
Выводы: Результаты проведенного анализа активных операций свидетельствуют о необходимости реструктуризации баланса. Для этого целесообразно:
2.3.3 Анализ структуры доходов и расходов
За 1996 год (по состоянию на 1.01.97 года) , банком получен доход 105153 млн. рублей (см. приложение № 18) , в том числе процентные доходы составляют 97,1 %; соответственно прочие доходы - 2,9 %. Почти 63 % доходов было получено за III и IV кварталах.
Основная сумма доходов была заработана банком в результате кредитования юридических и физических лиц. Удельный вес средств, полученных в уплату за предоставленные ссуды:
Расходы банка на 1.01.97 года составили 93779 млн. рублей, что больше в 2,2 раза чем на 1.07.96 года (42553,2) , из них процентные расходы составляют 59,89 % (см. приложение № 19) . Наибольший удельный вес в процентных расходах приходится на уплаченные проценты по вкладам граждан - 72,7 %. При этом доля денежных средств граждан составила 26,4 %. Несоответствие между расходами на выплату процентов по вкладам и их долей в привлечённых ресурсах свидетельствует об их высокой стоимости. Средняя процентная ставка по фактически уплаченным процентам сложилась в размере 86 % годовых, в том числе в IV квартале - 119 %, в декабре - 145 % годовых (отношение суммы средств по данной статье и процентных расходов по этой статье) .
Операции с ценными бумагами увеличили расходы банка на 15234 млн. рублей. Наиболее активно проводились эти операции во II квартале, что привело к значительным выплатам по ним в этом периоде - 5940,3 млн. рублей (38 % от общих выплат по этой статье за год) .
2.3.4 Анализ прибыльности
Динамика доходов и расходов в 1996 году представлена в таблице
Из таблицы видно, что в 1996 году превышение доходов над расходами составило 11374 млн. рублей, в том числе, в IV квартале - 11307 млн. рублей. То есть совокупная прибыль, полученная за 1996 год на 99,4 % состоит из прибыли IV квартала. Темпы роста доходов опережали темпы роста расходов банка (646,7 и 619,2) . При этом разрыв между ними составляет 27,5 % за год и 27 % в IV квартале. Это привело к увеличению прибыли банка - в 10 раз за 1996 год, в том числе в IV квартале - в 3,3 раза.
Показатели прибыльности Показатели прибыльности работы банка представлены в таблице
|
Коэффициенты |
I квартал |
II квартал |
III квартал |
IV квартал |
Год |
|
К1=П/К (прибыльность капитала, показывает работу банка с точки зрения пайщиков) |
5,4% |
-58,3% |
33,6% |
34% |
55,8% |
|
К2=П/А (прибыльность активов) |
0,7% |
-2,6% |
1,5% |
5,7% |
7,0% |
|
К3=А/К (достаточность капитала, “LEVERIGE” ) |
8 р. |
22,8 р. |
21,7р. |
6р. |
10,3р. |
|
К4=Д/А (эффективность размещения, возможность создавать доход) |
15,8% |
12,8% |
12,0% |
19,9% |
65,2% |
|
К5=П/Д= (Д-Р-Н) /Д (способность банка контролировать свои расходы) |
4,3% |
-12,8% |
12,9% |
22,2% |
8,3% |
Расчеты произведены по формулам, на основании данных, представленных в приложениях.
Наиболее высокие показатели прибыльности наблюдались в IV квартале; в среднем в 2 раза выше, чем в III квартале. Так, прибыльность капитала в IV квартале составила 34,0 % (против 5,4 % в I квартале и 33,6 % в III квартале) . Несмотря на высокую способность активов создавать доход (К4) 19,9 % в IV квартале и 65,2 % за год, прибыльность активов (К2) остаётся на относительно низком уровне - 5,7 % и 7,0 % соответственно, хотя и несколько выше, чем в предшествующем периоде. Средняя доходность всех активов (К4) является достаточно высокой и характеризуется определенной стабильностью на протяжении года несмотря на снижение ставки рефинансирования. Кроме того, средние процентные ставки по размещению ресурсов, имея тенденцию к снижению, меняются в незначительном диапазоне.
Обобщающие показатели доходности Известно, что численность работников банка изменялась следующим образом:
Тогда можно привести следующий расчет:
|
Показатели |
Формула |
Ед. изм. |
I кварт. |
II кварт. |
III кварт. |
IV кварт. |
Год |
|
Средняя величина дохода на 1-го работника |
Д/Чр |
млн. р. изм. % |
18412/612 = 30 95,5 |
20786/660 = 31 104,7 |
26568/720 = 37 117,2 |
39988/804 = 49 132.4 |
105153/873 = 120 - |
|
Средняя величина расхода на 1-го работника |
Р/Чр |
млн. р. изм. % |
17625/612 = 29 98,2 |
24928/660 = 38 131,1 |
23146/720 = 32 85,1 |
28080/804 = 34,9 109.1 |
93779/873 = 107 - |
|
Эффективность работы банка в целом |
П/Чр |
млн. р. |
787/612= 1,3 |
-4142/660= -6,3 |
3422/720= 4,8 |
11308/804= 14,1 |
11374/873= 13,0 |
|
Прибыльность капитала |
П/К |
% |
787/14508= 5,4 |
-4142/7001= -59,2 |
3422/10176= 33,6 |
11308/33360= 34 |
11374/37979= 30 |
|
Соотношение прибыли и расходов банка |
П/Р |
% |
787/117625= 4,5 |
-4142/24928= -16,7 |
3422/23146= 14,8 |
11308/28080= 40,3 |
11374/93779= 12,1 |
Из приведённых в таблице данных видно, что средний доход в расчете на 1 человека постоянно растет (с 30 в первом квартале, до 49 млн. рублей - в четвёртом) и составляет в среднем 36,8 млн. рублей. Наибольший размер дохода был создан в IV квартале - 49 млн. рублей. В то же время расходы в расчете на 1 работника банка сокращаются: с 38 млн. рублей до 32 млн. рубле, что и обуславливает повышение эффективности работы банка: с 1,2 % до 14,1 %, и прибыльности капитала: с 5,4 % до 34,0 %.
Данные расчетов свидетельствуют о том, что несмотря на проблемы, с которыми банк столкнулся во II квартале, финансовый год удалось закончить с прибылью, добившись тем самым выравнивания годовых показателей доходности и прибыльности.
Тем не менее, проведённый анализ свидетельствует о нестабильности положения банка. Это подтверждает анализ структуры баланса (пропорция между активами, приносящими доход, и неработающими активами имеет тенденцию в сторону увеличения последних) ; увеличивается доля просроченной задолженности; большое количество кредитных договоров постоянно пролонгируется, что говорит о заложенном кредитном риске: по предписаниям ЦБ такие кредиты, скорее всего, придётся вынести на просроченную задолженность; нет контроля за поступлением процентов по кредитным договорам: об этом свидетельствует резкое возрастание доходности в IV квартале, в то время как в течении года были убыточные кварталы; слабая диверсификация: более 90 % процентов доходов составляют доходы от кредитования предприятий и организаций.
Руководством банка, по результатам проведённого анализа, должны быть приняты меры к повышению управляемости банка (снижению стихийности в работе) . Полученные результаты отчасти могут быть объяснены проблемами роста.
Проведённый анализ нельзя считать полным - это всего лишь попытка проанализировать финансовое состояние банка в трёх ракурсах: по методикам ЦБ, рейтинговая оценка, внутренний анализ. Не смотря на различные подходы к анализу текущего финансового состояния: Инструкция № 1, рейтинговая оценка, внутренний анализ, практически не уделено внимания анализу качества менеджмента, так как в российской банковской практике не наработан необходимый методологический аппарат. Теория и практика анализа финансового состояния коммерческого банка в России не универсальна, нет единого подхода к расчету и работе с однотипными характеристиками: в Инструкции № 1 и рейтинговой оценке надёжности банка используются некоторые однотипные характеристики финансового состояния банка (капитал, активы рисковые, обязательства до востребования и т.п.) , значения которых не совпадают, и, соответственно, не совпадают значения коэффициентов, рассчитанных на основе данных величин, как следствие - различна оценка надёжности того или иного коммерческого банка. При “подключении” международных стандартов учета, расчетные показатели существенно ухудшаются, что лишний раз свидетельствует о несовершенстве действующей в настоящее время системы учета.
В третьей главе настоящей работы автор попытается привести расчет финансового состояния Условного коммерческого банка с использованием зарубежного (американского) опыта.
Глава 3 Создание единой системы оценки финансового состояния коммерческого банка
В последнее время актуализируется проблема дистанционного анализа финансового состояния банка с целью повышения ликвидности банковской системы.
К средствам банковского надзора относятся анализ на месте, в банке и внешнее наблюдение за ним (т. н. дистанционный анализ) Видимо, банкиры разуверились в достоверности дистанционного анализа без дополнительной информации о качестве активов, стабильности депозитов и т.п. и желали бы иметь возможность, не изобретая велосипеда, ознакомится с данными банков по формам отчетности международных стандартов.
Всё чаще слышны мнения о том, что “системы оценок” , построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка. Одним из направлений возможного решения проблем может стать адаптация международных стандартов учета и отчетности к российской практике.
Возможные пути решения проблемы банкиры пытаются найти в объединении информационно-аналитической работы, создании открытых аналитических данных, которые можно было бы использовать в надёжной повседневной банковской практике. Состоялось совещание 25 представителей ведущих столичных банков, на котором обсуждались возможности реализации мероприятий, имеющих в результате прикладной характер: повышение прозрачности банковской системы России.
Поскольку основной целью банковского надзора (а, следовательно, и анализа) является поддержание безопасности и надёжности банковской системы и попытке сделать её “прозрачной” для потребителей банковских услуг, основное внимание должно уделяться унификации и стандартизации подходов к анализу.
Между тем, расчеты, проведённые во второй главе настоящей работы, показывают недостатки существующего в России методологического аппарата, на которых хотелось бы обратить особое внимание.
3.2. Зарубежный опыт оценки финансового состояния коммерческого банка - рейтинговая система CAMEL
В промышленно-развитых странах банковский надзор и методология анализа развивались в зависимости от финансовых кризисов, изменений в экономике и политических событий.
Развитыми странами уже найдено методологическое единство процесса оценки состояния банка. В фокусе внимания находятся 5 ключевых областей, так называемые компоненты “CAMEL” , к которым относятся:
В Соединённых Штатах три главных учреждения по банковскому надзору - Федеральная Резервная система, Контролёр денежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов - первоначально использовали свои собственные системы для оценки состояния коммерческих банков. С 1978 года действует соглашение, достигнутое этими учреждениями, о стандартизации подходов к оценке надёжности банков (то, чего так не хватает в настоящее время российской банковской системе) . Так за рубежом утвердилась система CAMEL [11, c. 143]. Она включает в себя все важнейшие компоненты устойчивости банка, оцениваемые банковскими аудиторами. Хотя рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки деятельности банков, её эффективность зависит от умения и объективности аналитиков, осуществляющих оценку банков, так как основу для анализа составляют результаты надзорной проверки на месте. Лишь часть показателей CAMEL возможно определить на основе внешней отчетности банка. Рассмотрим подробнее основные компоненты данной рейтинговой системы.
Показатели достаточности капитала. В трактовке CAMEL основными функциями капитала являются:
Перед подсчетом капитала необходимо определить состав капитала.
Оплаченный акционерный капитал, надбавка к эмиссионному курсу акций, нераспределённая прибыль, общие резервы и резервы, предписываемые законодательством, обычно рассматриваются как капитал и иногда называют стержневым капиталом.
Другие виды капитала называют дополнительным капиталом. Сюда входят: резервы для переоценки основных фондов, свободные резервы, покрывающие будущие расходы от кредитов, и различные виды долговых инструментов, которые могут быть подчинены интересам вкладчиков.
После того как капитал определён, необходимо выбрать то, с чем его сравнивать. Обычно это или депозиты, или совокупные активы, но всё сводится к тому, что капитал необходимо противопоставить показателю, взвешенному по банковским рискам как по балансовым, так и внебалансовым статьям.
Наиболее важным из рассчитываемых коэффициентов, определяющих достаточность капитала, является показатель рисковых активов. Он позволяет объективно оценить отношение совокупного капитала к активам, заключающим в себе возможность убытков (то есть рисковым активам) .
Коэффициент рисковых активов рассчитывается по консолидированному отчету о финансовом положении банка на последнюю дату (включая филиалы внутри страны и за рубежом, если имеются соответствующие данные) и определяется следующим образом: Совокупный капитал Коэффициент рисковых активов = ------------------------ Рисковые активы Совокупный капитал включает совокупный акционерный капитал, резерв для покрытия возможных кредитных убытков, а также субординированные ноты и долговые обязательства.
Рисковые активы определяются как совокупные активы минус резерв для покрытия возможных кредитных потерь, минус наличные и средства на счетах “Ностро” у банков-корреспондентов, ценные бумаги Казначейства США, облигации правительственных учреждений США, коммерческие учетные ценные бумаги, проданные федеральные фонды и ценные бумаги, купленные по соглашению о перепродаже.
Так как коэффициент рисковых активов не определяет степень риска, связанного с различной структурой активов, он должен быть использован вместе с показателем качества активов для получения конечной оценки банковского капитала. В нижеследующих таблицах приводятся критерии показателей и ограничительные условия, которые используются для получения совокупной оценки капитала.
Шкала коэффициента рискованных активов
|
Оценка капитала |
Ограничительные условия качества активов |
|
1 |
Качество активов должно оцениваться 1 или 2 |
|
2 |
3 или более |
|
3 |
4 или более |
|
4 |
Капитал оценивается таким образом, если взвешенные по рискам активы наносят ущерб капиталу |
|
5 |
---//---если активы, классифицированные как потери, наносят ущерб капиталу |
Для оценок 1-4 коэффициент рисковых активов должен равняться или превышать специальный нормативный показатель связанный с отдельной оценкой капитала; для оценки 5 имеется верхний предел, ниже которого коэффициент рисковых активов гарантирует низкий рейтинг капитала. Рейтинг капитала ниже нормативного не обязательно исключает более благоприятную оценку активов как “сильных” или “удовлетворительных” . И, согласно оценке аналитика, более благоприятная оценка подтверждается и сообразуется с общим финансовым состоянием банка. Если нормативные условия не достигаются, то оценка капитала должна быть снижена до уровня, соответствующего размеру и риску классифицируемых активов.
Нормативы, используемые в процессе анализа, не предоставляют четких и незыблемых критериев и не исключают элемент оценивания; однако любой отход должен быть зафиксирован и объяснён в обсуждении капитала в конфиденциальном разделе доклада аналитика.
В процессе оценивания капитала аналитику необходимо учитывать ряд факторов:
По результатам анализа капитал оценивается от 1 до 5 баллов следующим образом: Оценка 1 (сильный) . Капитал сильный по отношению к: объёму рисковых активов объёму критических и неполноценных активов ожидаемому росту банка, планам и перспективам качеству управления по отношению к а, b и с.
Обычно, банк с сильными или удовлетворительными активами или же банк, коэффициент рисковых активов которого равняется или превышает соответствующий процент в таблице, располагают капиталом с оценкой 1.
Оценка 2 (удовлетворительный) . Капитал удовлетворительный по отношению к: объёму рисковых активов объёму критических и неполноценных активов ожидаемому росту банка, планам и перспективам качеству управления по отношению к а, b и с.
Если управление с достаточной компетенцией может удовлетворительно разрешить небольшие трудности в пунктах a, b и c, то банковский капитал должен быть оценен 2, если качество активов не ниже 3 и относительный показатель рисковых активов равен или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.
Оценка 3 (посредственный) . Капитал не совсем достаточен по отношению к перечисляемым ранее пунктам.
Банковскому капиталу необходимо присвоить оценку 3, если отношение капитала к рассматриваемым пунктам неблагоприятно, управление играет смягчающую роль. такие условия обычно преобладают там, где качество активов ниже 4 и коэффициент рисковых активов равняется или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.
Оценка 4 (критический) . Капитал не является достаточным. Это обычно относится к банкам, чьи взвешенные классификации активов наносят ущерб акционерному капиталу или же чей коэффициент рисковых активов находится в соответствующих пределах, отраженных в таблице оценки достаточности капитала.
Оценка 5 (неудовлетворительный) . Эта оценка присваивается в случаях, когда потери классифицированных активов наносят ущерб акционерному капиталу или же когда относительный показатель рисковых активов банка ниже предписанного уровня в таблице.
Оценка достаточности капитала
|
Оценка |
Коэф. совок-го капитала |
Коэф. перв-го капитала |
Ограничения |
|
1 |
7 % |
6 % |
Качество активов не менее 2. Коэффициент рисковых активов не менее 11 %. |
|
2 |
6 % |
5,5 % |
Качество активов > 3. Коэффициент рисковых активов не ограничен. |
|
3 |
6,5 % |
5 % |
Качество активов > 4. Коэффициент рисковых активов не ограничен. |
|
4 |
5 % |
5 % |
Взвешенные классификации превышают первоначальный капитал. |
|
5 |
< 5 % |
< 5 % |
Классификации убытков превышают первоначальный капитал. |
Показатель качества активов. Обычно для оценки качества активов необходима проверка на месте. Аналитики, хорошо разбирающиеся в оценке ссуд и других кредитных услуг, основывают классификацию для проблематичных займов на основе анализа “возвратности” .
Система классификации стандартных, сомнительных активов и убытков позволяет проверяющему количественно определить рейтинг всех активов в рамках системы CAMEL, а также оценить достаточность резерва на случай убытков от кредитов.
Необходимо отметить, что хотя представляемые отчеты позволяют в какой-то мере судить об активах, правдивая и полная их оценка может быть проведена в рамках проверок на местах, осуществляемых специалистами в области кредитного анализа.
Определение качества активов - наиболее известный и, по всей видимости, самый продолжительный этап надзорной проверки. В этой процедуре участвует большая часть персонала, осуществляющего проверку. При этом от каждого аналитика требуется субъективное суждение.
Активы по степени риска разделяются на несколько групп. Чтобы в дальнейшем более точно определить степень влияния риска на капитал банка, каждой категории активов придаётся определённый вес:
|
Группа активов |
Вес (%) |
|
Особого качества |
0 |
|
Субстандартные |
20 |
|
“Сомнительные” |
50 |
|
Потери |
100 |
Общая сумма взвешенных активов - агрегат, состоящий из 20 % активов - субстандартов, 50 % - “сомнительных” и 100 % активов потерь.
Отношение суммы взвешенных активов к общему капиталу - основной показатель, определяющий качество активов.
В процессе анализа качества активов рассматриваются следующие факторы:
Рейтинг качества активов содержит 5 типов оценок.
Рейтинг 1 (сильный) . Обычно такая оценка даётся, когда активы, взвешенные с учетом риска, не превышают 5 % капитала. Небольшое превышение 5 % не противоречит рейтингу 1, если экономическое положение хорошее и руководство демонстрирует свою способность эффективно справляться с проблемами, возникающими в процессе кредитования. Но если рассмотренный случай выходит за рамки вышеизложенного или если существуют дополнительные проблемы с концентрацией инвестиций или кредита, проблемы, связанные с большой долей “неработающих” активов, других “особо упомянутых” или с крупным инвестированием в фиксированные (постоянные) активы, то используется другой, низший рейтинг, даже если взвешенные активы не превышают 5 % от общего капитала.
Рейтинг 2 (удовлетворительный) . При оценке нужно руководствоваться теми же мотивами, что и ранее, но с учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 15 % от общего капитала.
Рейтинг 3 (посредственный) . Руководствоваться теми же мотивами, что указаны выше, с учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 30 % от общего капитала.
Рейтинг 4 (критический) . С учетом того, что взвешенные активы не должны превышать 50 % общего капитала.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный) . Такая оценка даётся, когда взвешенные активы превышают 50 % от общего капитала.
Показатели доходности. Банки должны быть прибыльными хотя бы для того, помимо остальных моментов, чтобы увеличивать свой капитал. И хотя новый капитал может возникнуть из внешних источников, таких как: выпуск акций или вложение капитала держателями акций, большая часть его образуется из прибыли. Прибыль лишь тогда имеет значение для наращивания капитала, когда она сохранена от распределения, в то время как банки, чья прибыль полностью идёт на дивиденды, имеют очень мало шансов увеличить свой капитал.
Так же, как и капитал, прибыль может быть измерена количественно, то есть через соотношения. Показатель, чаще всего используемый для оценки прибыльности банка, - прибыль к средней величине активов. Он измеряется процентным отношением прибыли после уплаты налогов к активам, по которым была получена прибыль.
Доходы банка должны оцениваться исходя из уровня (количества) и структуры (качества) . Для определения конечного рейтинга должны использоваться оба аспекта.
Количественный аспект оценивается с помощью анализа доходности активов банка относительно группы аналогичных банков или относительно средней. Предварительная оценка, полученная из сравнительного анализа с группой аналогичных банков, затем модифицируется (по мере необходимости) , чтобы полностью отразить качество или структуру чистого дохода банка. Этот шаг особенно важен. Никакой рейтинг не может быть присвоен доходам, если не изучена их структура.
Количественный аспект доходов оценивается через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года сравнительно с соответствующей группой банков. Следующие уровни общих сумм активов представляют собой общепринятые по США группы сравнения, которые используются при анализе доходов:
Средняя величина доходности за три года устанавливается для каждой из групп и рассчитывается по каждому банку из этой группы.
Это позволяет расположить все исходные показатели, базирующиеся на группах сравнения, исчисленных за три года, в таком порядке, чтобы для каждого банка можно было индивидуально производить необходимые сравнения его доходности. Уровни, которые разделяют полученный список средних на 15 % “высочайшего” уровня доходности, 50 % “высоких” , 35 % последующих и на 15 % “низших” , используются для установления исходных пропорций.
Эти исходные данные далее используются в качестве стандартов, по которым оценивается доходность каждого отдельного банка за данный год (либо иной срок) . Использование данных за три года уменьшает воздействие на стандарты состояния банка краткосрочного эффекта спада в доходах, связанного с динамикой хозяйства, таким образом делая критерий доходов более стабильным и менее подверженным циклическим колебаниям.
На практике аналитик сравнивает величину доходности активов банка за полный год с исходными данными, чтобы выставить банку предварительный рейтинг доходности. Промежуточные доходы также должны использоваться для выставление конечного рейтинга, и, конечно, должно учитываться качество структуры доходов.
Более того, при выставлении окончательного рейтинга нельзя не принимать во внимание такой важный фактор, как тренд доходов. Так как соотношение доходности само по себе не всегда даёт полную картину банковский доходов, то количественная оценка должна быть модифицирована, если это нужно, чтобы отразить качество или структуру доходов, необходимо обеспечить определение адекватности трансформеров по отношению по отношению к резервам и определение степени воздействия на чистый доход таких факторов, как операции с ценными бумагами, налоговый эффект, и др. Количественная оценка может повышаться или понижаться, как будет показано ниже, в соответствии с результатом анализа.
Например, факторами, которые влияют на доход и которые могут привести к его завышенной оценке, могут быть неадекватные резервы против потерь по ссудам, значительные налоговые кредиты, нестандартные доходы по ценным бумагам, значительные случайные доходы.
Таким образом, доходы с сомнительным качеством могут быть оценены и по более низкому рейтингу, нежели по присвоенному ранее при предварительной оценке, так как неспособность получить достаточный доход по операциям “узаконивает” дефицит и это должно быть четко отражено в окончательном рейтинге.
В процессе анализа доходности также надо обратить внимание на следующие факторы:
4. Качество доходов:
5. Доля в ходе выплачиваемых дивидендов в соотношении с адекватностью банковского капитала.
Ориентиры доходности активов
|
Рейтинг |
Менее 1 млн. долл. |
100-300 млн. долл. |
300-1000 млн. долл. |
1-5 млрд. долл. |
Более 5 млрд. долл. |
|
1 |
1,15 % |
1,05 % |
0,95 % |
0,85 % |
0,75 % |
|
2 |
0,95 % |
0,85 % |
0,75 % |
0,65 % |
0,55 % |
|
3 |
0,75 % |
0,65 % |
0,55 % |
0,45 % |
0,35 % |
|
4 |
0,75 % |
0,65 % |
0,55 % |
0,45 % |
0,35 % |
|
5 |
Чистые убытки |
Чистые убытки |
Чистые убытки |
Чистые убытки |
Чистые убытки |
Доходы оцениваются по 5-ступенчатой рейтинговой системе Рейтинг 1 (сильный) . Так оцениваются доходы, достаточные для полного резервирования против потрерь и для прироста капитала при должном внимании к качеству активов и росту банка. Иными словами, доходы, имеющие такой рейтинг, отражают доходность активов “высших” 15 % банков. Тем не менее, несколько низшая доходность не противоречит рейтингу 1, если выплаты по дивидендам не настолько высоки, чтобы стать причиной неблагоприятной связи между процентом увеличения доходов и процентом роста банковских активов, принимая во внимание адекватность капитала. В общем рейтинг 1 должен отражать необходимое резервирование против потерь по проблемным ссудам и не должен зависеть от пропорционально высокой степени отсрочек по уплате налогов, доходов по ценным бумагам и других, не являющимися ординарными доходов и расходов. Итак, такие банки характеризуются высоким качеством активов и надежностью операционных результатов.
Рейтинг 2 (удовлетворительный) . С подходом, рассмотренным выше, можно подойти к оценке (при выставлении рейтинга) банка, чьи доходы относительно статичны или даже сокращаются. Ему можно выставить удовлетворительный рейтинг, при этом доходность активов должна равняться или быть выше средней по трем годам группы сравнения. Оцениваемые доходы должны полностью обеспечивать создание резервов против убытков и прирост капитала. В целом, любой негативный или снижающийся тренд должен быть кратковременным (проходящим) и не должен вызвать проблем в области доходов. Доходы должны быть высококачественными и отражать удовлетворительные операционные результаты.
Рейтинг 3 (посредственный) . Такие доходы недостаточны для создания необходимых резервов против убытков и прироста капитала в соответствии с ростом бака. В целом доходность активов ниже, чем в среднем по группе сравнения, но выше, чем у “низших” 15 % банков в соответствующей группе. Картина доходности такого банка в дальнейшем может быть омрачена статичностью или ухудшающимся состоянием тренда доходов, высоким уровнем ставок по дивидендам, неадекватным капиталом или активами, по качеству ниже удовлетворительных. Такие доходы могут быть ниже качеством и отражать результаты деятельности, сигнализирующие о будущих проблемах.
Рейтинг 4 (предельный) . Пока чистый доход положителен, так оцениваются доходы, когда доходность активов падает ниже уровня “низших” 15 % баллов. Общая картина доходов характеризуется непредсказуемыми колебаниями уровня чистого дохода, усилением снижающегося тренда, скачкообразными убытками или существенными колебаниями по сравнению с предыдущим годом. В целом, такие доходы отражают результаты плохой деятельности, полную свою неадекватность для создания достаточных резервов против убытков и прироста капитала. Полагаться здесь можно только на налоговые льготы, поступления от ценных бумаг или другие чрезвычайные меры.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный) . Отражает уровень доходов, которые настолько неадекватны, что под вопросом оказывается жизнеспособность банка. Обычно, такие доходы отражают лишь чистые убытки, хотя и положительный чистый доход может оцениваться таким рейтингом, если значительные убытки покрываются за счет налоговых льгот поступлениями от ценных бумаг и другими неординарными статьями.
Показатели ликвидности. Ликвидность должна оцениваться на основе способности банка своевременно выполнять требования о выплатах по обязательствам и готовности удовлетворения потребностей в кредите со стороны обсуживаемых клиентов. Так как банки различных размеров ведут деятельность при разных обстоятельствах на местном, региональном, национальном и международном рынках, то и анализ ликвидности также будет отличаться от банка к банку в зависимости от важности, содержания и масштаба банковских операций. Итак, не существует единой формулы для оценки ликвидности различных банков. Ликвидность должна оцениваться исходя из способности банка выполнять свои обязательства. На практике проверяющему необходимо сделать обзор текущей банковской ликвидности и узнать, как изменяется ликвидность под влиянием определенных событий, возникающих в деятельности банка или сфере его услуг, которые могут дать представление о деятельности банка и о его прошлом опыте. Итак, сценарии, включающие сокращение уровня депозитов или шоки не денежном рынке, следует рассматривать и анализировать с точки зрения их воздействия на состояние ликвидности кредитного института. Таким образом, рассмотрение должно вестись с учетом способности банка удовлетворять возникающие на рынке потребности в кредите.
Ликвидность отдельного банка оценивается (от 1 до 5) с учетом: непостоянства депозитов; степени надежности фондов, чувствительных к изменениям процентной ставки; способности активов быстро обмениваться на наличность; доступности денежных рынков; всесторонней эффективности стратегии по управлению активами и пассивами и политики менеджмента в этой области; соответствия внутренней политике по соблюдению ликвидности; содержания, объема и антиципированного использования кредитных соглашений на будущую дату.
Известно, что эти факторы имеют различную степень уместности их использования для разных банков, в зависимости от их размеров и финансовой структуры, а оценка ликвидности отдельного банка должна относиться на определенные обстоятельства.
В процессе анализа проверяющими оцениваются следующие факторы: 1. Полагание на неустойчивые пассивы:
2. Способность активов свободно конвертироваться в наличность:
3. Полагание на “сердцевинные” депозиты:
4. Всесторонняя эффективность управления активами/пассивами:
5. Уровень и частота заимствования:
6. Содержание, объем и антиципация кредитными соглашениями на будущую дату:
7. Способность брать займы:
Ликвидность банков оценивается по следующей системе: Рейтинг 1 (сильный) . Уровень ликвидности обеспечивает более чем достаточный объем ликвидных активов или свободный доступ к внешним источникам ликвидности, для обеспечения способности своевременно выполнять обязательства по платежам и готовности удовлетворить кредитные нужды обслуживаемых клиентов. Обычно такая ситуация отражает такие показатели ликвидности, которые значительно превышают принятые нормы, характерные для определенных размеров и масштабов операций данного банка. Показатели ликвидности, которые несколько ниже, тоже оцениваются по первому рейтингу, если банк имеет свободный доступ на рынок и если выполнены условия: (1) умеренный уровень заемных фондов и (2) связь между увеличением стабильного остатка депозитов (“сердцевинных” депозитов) и увеличением банковских ссуд не является обратной. Более того, большой объем фондов, чувствительных к изменениям ставки, в совокупности с трендом обратной связи между “сердцевинными” депозитами и ссудами предполагает выставление более низкого рейтинга, несмотря на хорошие показатели ликвидности.
Рейтинг 2 (удовлетворительный) . Банку, снижающему ликвидность и увеличивающему заемные средства, но с еще приемлемыми показателями, можно выставить удовлетворительный рейтинг, предполагающий показатели ликвидности, которые находятся на уровне или чуть выше норм, принятых в соответствии с объемом и характером банковского бизнеса.
Рейтинг 3 (посредственный) . Ликвидность характеризуется (1) объемом ликвидных активов, который нельзя считать достаточным для полного покрытия спроса по обязательствам и адекватным для удовлетворения кредитных нужд клиентов без увеличения заемных средств, и (2) уровнем заемных средств, которые уже достигли или превысили оптимальные пропорции. Такая ситуация может потребовать от банка выплаты дополнительной маржи для получения краткосрочных фондов на денежном рынке и, в целом, предусматривает показатели ликвидности ниже соответствующих норм.
Рейтинг 4 (критический) . Показатели ликвидности значительно ниже принятых норм, соответствующих характеру банковского бизнеса. Обычно такие банки уязвимы в отношении потери доверия на денежном рынке. Более того, такие банки вытесняются с рынков, их заставляют платить большую маржу за заемные средства. Объем свободно конвертируемых в наличность активов настолько мал, что под угрозой оказывается жизнеспособность банка, что требует срочного вмешательства руководства.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный) . Ликвидность настолько критична, что о дальнейшем ведении операций говорить не приходится. Такие банки требуют принятия незамедлительных оздоровительных мер или финансовой помощи с целью выполнения своих обязательств и соглашений о сделках на будущие даты.
Показатели менеджмента. Безусловно, менеджмент оценивается субъективно, поэтому не могут быть использованы относительные показатели, как это делается с другими компонентами системы CAMEL.
Оценка менеджмента начинается с оценки “совершенства” банка. Банки с хорошим управлением должны иметь достаточный капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Поэтому аналитики, использующие систему CAMEL, не оценивают менеджмент до тех пор, пока не получат данные по остальным четырем показателям.
Одинаково важно оценивать управление на основе стратегии службы рационализации управления и управляющих органов, взятых вместе. Стратегия создает специфические рамки для ключевых характеристик банковской деятельности, таких как: предоставление займов, инвалюта и ликвидность, определяющих действия менеджеров.
Служба рационализации управления и управляющие органы позволяют обеспечить реализацию проводимой политики и придерживаться нужной стратегии. Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от выполнения банком законов и регулятивных правил, включая своевременное и аккуратное предоставление отчетов в ЦБ. На заключительном этапе оценивается деятельность низших слоев управления на предмет выявления потенциальных высших менеджеров банка.
В процессе проверки менеджмент оценивается с позиций эффективности проводимой политики руководства банка; возлагаемая на администрацию ответственность варьирует по сложности в зависимости от каждой конкретной ситуации. Так как сами ситуации зависят от размера и вида деятельности, а для определенного банка они варьируют и во времени, менеджмент, в целом эффективно исполняющий свои обязанности, в некоторых ситуациях может оказаться некомпетентным и поэтому получает соответствующую оценку.
Деятельность администрации оценивается широким перечнем объективных и субъективных факторов. В дополнение к таким факторам, как достаточность капитала, качество активов и прибыльность, деятельность руководства оценивается и по другим параметрам: а) техническая компетентность, способность к лидерству и административной работе б) соблюдение правил ведения банковской деятельности в) способность планировать и реагировать на изменяющиеся обстоятельства г) адекватность внутренней политике д) преуспевание е) тенденция у самостоятельному ведению дел ж) стремление к удовлетворению общественных потребностей в банковских услугах.
Рейтинг 1 (сильный) . Руководство успешно исполняет свои обязанности в любой ситуации. Это исполнение с учетом всех факторов явялется высокоэффективным и демонстрирует постоянную готовность успешно справиться с существующими или предвидимыми проблемами, которые могут возникнуть по мере исполнения банком своих функций.
Рейтинг 2 (удовлетворительный) . Несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство остается компетентным и способным управлять банком вне опасности. В целом, администрация вполне соответствует возложенным на нее обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации.
Рейтинг 3 (посредственный) . Такому руководству из-за недостатка в некоторой мере компетентности трудно исполнять обязанности в рассматриваемой ситуации. Это обусловливается либо скромным характером при способностях выше средних, либо действительно способности слишком низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надежным в данный момент, но отрицательные черты деятельности банка значительно перевешивают положительные факторы, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже, чем удовлетворительная.
Рейтинг 4 (критический) . Этот рейтинг является индикатором такого руководства, которое не соответствует характеру исполняемых им обязанностей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость (зачастую из-за критического уровня капитала, качества активов, дохода или ликвидности) или свидетельствует об ухудшении состояния в этих сферах, с чем руководство не в состоянии справиться.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный) . Это низший рейтинг; применяется в тех случаях, если продемонстрирована полная некомпетентность. В таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.
После того, как были оценены все пять показателей (каждый из них получает номер от “1” (“хороший” ) до “5” (“неудовлетворительный” ) , определяется сводная оценка. Пять показателей складываются и делятся на 5.
Сводная оценка дает банковскому аналитику ясное представление о том, является ли банк в целом “хорошим” , “удовлетворительным” , “достаточным” , “критическим” или “неудовлетворительным” .
Для контролирующих органов сводная оценка служит важным показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку.
Сводный рейтинг = 1 (1-1,4) - Strong (сильный) . Полностью здоров во всех отношениях. Устойчив по отношению ко внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.
Сводный рейтинг = 2 (1,5-2,4) - Satisfactory (удовлетворительный) . Практически полностью здоров. Стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире. Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.
Сводный рейтинг = 3 (2,5-3,4) - Fair (посредственный) . Наличие финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных. Уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации. Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.
Сводный рейтинг = 4 (3,5-4,4) - Marginal (критический) . Банк имеет серьезные финансовые проблемы. Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем. Существует большая вероятность разорения. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.
Сводный рейтинг = 5 (4,5-5) - Unsatisfactory (неудовлетворительный) . Огромная вероятность разорения в ближайшее время. Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий, вероятнее всего, будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.
3.3 Аналитический центр финансовой информации Августовский кризис банковских рейтингов в России поставил под сомнение самостоятельное существование достоверного дистанционного анализа в условиях ограниченности открытой финансовой информации, когда практически до последних предкризисных дней во главе списков надёжных независимых рейтингов значились пошатнувшиеся банки.
В начале осени 1995 год Центральный Банк, заполняя информационный вакуум, открыл информацию по банкам-эмитентам ценных бумаг, создавая, таким образом, определённую дополнительную информационную базу дистанционному финансовому анализу банков, не снимая однако главных проблем его использования: четких единых стандартов бухгалтерского учета, порядка составления отчетов и разумной методологии, наиболее адекватной текущей практики (к примеру, для тщательного анализа капитала требуется, чтобы отчетные данные были представлены после выведения остатков по счетам прибылей и убытков, а также в них должны быть включены статьи по фактическим и оценочным данным по налогам за отчетный период и статьи по амортизации, резервам и дивидендам, так как без включения этих статей расчетные коэффициенты будут искаженными и бессмысленными) .
Аналитический центр финансовой информации, начиная с 1995 года активно занимается проблемами дистанционного анализа финансового состояния коммерческих банков. Результатом этой работы явились публикации, обновляемые на начало каждого месяца в центральной печати и в специальном банковском журнале “Бюллетене финансовой информации” , рейтинга стабильных банков московского региона, определённого на базе ежемесячно обновляемых балансовых отчетов, информации, содержащейся в специальных опросниках, других открытых источниках путём применения собственной методики системы рейтинговой оценки.
В условиях кризиса руководство Аналитического центра финансовой информации пошло по пути совершенствования информационной базы и собственной методики системы рейтинговой оценки, углублённому изучению зарубежного опыта рейтинговой модели “CAMEL” под руководством Роберта Портера, руководителя группы Проекта Центрального Банка РФ по банковскому надзору с 1995 года в рамках деятельности Института Экономического Развития Всемирного Банка, методических материалов рейтинга банков “Standart&Poor’s” и непосредственных контактов с её представителями, а также в рамках консультаций с профессорами Финансовой Академии при Правительстве РФ.
Сегодня Аналитический центр финансовой информации располагает усовершенствованным вариантом методики рейтинговой оценки надёжности банков, которая использует элементы системы “CAMEL” и предлагает к заполнению ряд форм международной отчетности, открывающих доступ к дополнительной информации по таким оценочным критериям как качество активов, анализ ликвидных позиций банка, структуры и качество доходов банка, а также его менеджмента и стратегии.
Таким образом, банковская система России уже располагает усовершенствованной системой дистанционного финансового анализа, использующего элементы общепринятых методов мониторинга международного банковского надзора (анализ тенденций, который позволяет определить динамику изменений, и групповой анализ, по которому банк сравнивается с другими) , который может быть использован также в повседневной банковской практике.
В силу целого ряда преимуществ нам представляется реальной возможная популярность метода дистанционной оценки финансового положения банка, а именно: возможность текущего мониторинга по таким важным позициям как, например, мгновенная ликвидность; возможность сравнения банков между собой, используя единообразную широкую базу детальных данных легко подвергающихся электронной обработке и т.д. Эффективность же его применения зависит от качества предоставленных отчетных данных. Поэтому, Аналитический центр финансовой информации углублённо занимается проблемами составления форм предоставления данных, четкими инструкциями по их заполнению. а также созданием системы перекрёстной проверки их достоверности [25, c. 9].
Итоги кризиса и потребности повседневной банковской практики показали, что сегодня настало время перехода от формального рейтинга и “уединённого” внутреннего анализа к разумному дистанционному анализу финансового состояния банка, от “мгновенной фотографии” положения банка на момент анализа (без оценки потенциальных рисков и тех управленческих систем, которые необходимы банку для установления контроля над рисками в динамической и подвижной среде: политики и практики, ведущих к появлению кредитных проблем в настоящем или обещающих возникнуть в будущем) , к рекомендациям усилить функционирующие системы в банке, выполняющим роль катализатора изменения фундаментальных способов ведения дел банком.
Заключение Коммерческие банки в современной России начали возникать всего 6-7 лет назад и за этот кратчайший исторический отрезок времени прошли стремительное развитие, отразив в собственной судьбе как выдающиеся возможности российской экономики, громадный интеллектуальный и предпринимательский потенциал россиян, так и переживаемые ими трудности и неурядицы. Становление современного банковского дела в такой стране, как Россия, велики не только размерами и ресурсами, но также своими большими особенностями, представляет исключительно сложную задачу. На вопросы, возникающие при создании банковской системы, нужно отвечать сразу же, по сути в момент их появления, ничего не откладывая на “потом” , а еще лучше - предвосхищая их появление на уровне намечающихся тенденций.
Сегодняшние условия работы российских банков меняются: ужесточились требования ЦБ РФ: открыть коммерческий банк не так просто, как это было всего 1,5 - 2 года назад, невыполнения предписаний ЦБ ведут к серьёзным санкциям со стороны последнего и т.д. ; прошли те времена, когда было достаточно привлекать “короткие” деньги, направлять их на спекулятивные операции и получая хорошую маржу, обеспечивать высокие финансовые показатели, не особенно заботясь о том, “как получилось сегодня и что будет завтра” .
В сложившихся условиях изменяются и подходы к анализу. Потребители банковских услуг, сами банкиры осознают необходимость в наиболее полных и достоверных средствах анализа банковской надёжности. Чем же на сегодняшний момент может ответить банковская система?
Как показали проведённые расчеты, на этапе становления самой банковской системы России, когда еще не в достаточной мере наработан методологический аппарат, законодательство оставляет желать лучшего, даже самые крупные банки России по международным меркам дотягивают, в лучшем случае, до “середнячков” , остаются серьёзные проблемы и пробелы в подходах к банковскому анализу. Каковы они? Можно привести следующий перечень:
По мнению ведущих российских банкиров, существующие сегодня в России инструменты оценки финансового состояния коммерческих банков не отвечают требованиям времени и сегодняшней необходимости в информации, хотя бы потому, что, широко используемые “системы оценок” , построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка, отразить его реальное положение.
Вместе с тем, положительной тенденцией можно считать тот факт, что в современной России начали уделять серьёзное внимание вопросам надёжности банковской системы и отдельного коммерческого банка. Сегодня изучаются (в целях приближения к российским нормам и стандартам) и публикуются широко известные западные методики (пример одной из них - рейтинговой системы CAMEL - приведён в III главе настоящей работы) , появились свои наработки: например обязательная к предоставлению в Центральный Банк общая финансовая отчетность коммерческих банков по Инструкции № 17, в целях заполнения информационного вакуума, Банком России открыт Аналитический центр финансовой информации.
Автор надеется - всё вышеуказанное способствует тому, что в самом ближайшем, обозримом будущем вместо методов “мгновенной фотографии” российская банковская система будет иметь полностью отлаженные и абсолютно достоверные методы анализа финансового состояния коммерческого банка. Методы, которые выполняют свою основную задачу - повышение информационной обеспеченности всех участников российского банковского рынка.